■ 社论

　　标准的刚度，另一面刚好是人文化艺术的软性——其突显的便是支配权保守主义与弱小关爱。

　　进地铁站后，地铁站工作员扶着陈燕，将她送进车箱内；出地铁站时，车箱外工作员立刻迎上来，在上电梯轿厢，过道闸机全过程中全过程随同；进大型商场也畅行无阻……这也是视障者陈燕11月1日携工作犬进出公共场合的亲自感受。

　　11月1日是《北京市无障碍环境建设条例》(下称《条例》)宣布执行的生活。《条例》确立，11月1日起，眼睛视力伤残人持眼睛视力残疾人证，工作犬工作牌能够带上工作犬进出公共场合，搭乘公共性代步工具，相关企业和自己不能回绝。这一举动从法律方面和无阻碍自然环境基本建设相对高度对伤残人应用輔助犬的支配权加强了确保。而先前曾一度携工作犬进出公共场合遇阻的陈燕，也用本身境况的内外转变 展现了有关要求的实际效果。

　　在2004年施行的《北京市无障碍设施建设和管理条例》的根基上，将政策法规着重点从“无障碍设计”升为到“无阻碍自然环境”，并将工作犬进公共场合的难题进行确立，也是以刚度管束促进无阻碍自然环境基本建设加快健全的必需之举。

　　这些年，视障者带上工作犬进出公共场合遇阻的新闻报道时常曝光：不论是盲人歌手带上工作犬搬入酒店餐厅被拒，或是山西交警莉姐饰演视障亲身体验带工作犬乘公交车被赶，都曾引起社会舆论对望障群体遭受的对焦。这种案例投影出视障群体的实际困境：虽然要关怀扶持伤残人基本上是社会共识，但在是否该接受工作犬进到自身所属公共区域的情况上，很多人却又犹豫不定。

　　有一些大道理本不用严格执行：工作犬是智力障碍工作人员的第二双“双眼”，已受到服从命令的他们并无攻击能力。很多人根据安全性要素考虑的抵触，实属不了解下的膈膜与生性多疑。正这般前某盲人歌手常说的，“工作犬是工作犬，不可以被看作小宠物看待”，用这些对于小宠物入场的限制或违反要求阻拦工作犬入内，并不科学。

　　而对望障工作人员能不能带上工作犬入场的难题，也不缺明确规定，如在我国《无障碍环境建设条例》确立，“眼睛视力伤残人带上工作犬进出公共场合，理应严格执行国家要求，公共场合的管理人员应当依照相关要求给予无阻碍服务项目。”而自2015年执行的《北京市轨道交通运营安全条例》也确立，眼睛视力残疾者可带上工作犬检票搭车。

　　但从幅度上讲，“理应给予”这类描述的刚度比“不可回绝”要弱，有一些公共场合仍会寻找拒不执行责任的表述室内空间。以前有酒店餐厅回绝视障带上工作犬搬入，原因便是法律法规仅要求了视障者可带上工作犬进出，但未确立工作犬是不是可和视障者一同搬入；还有一些场地以担忧客户举报为由，回绝工作犬入内。