不合理

下车忘了拉手刹游客家属将犹他州政府告上法庭，就是停车司机自已忘了把手动刹车闸拉下，就从驾驶位下来，把车门关上，走了几步，回头一看车没停住，车顺坡而下。这时车主用自已的肩膀抵住车，防止车继续往下滑，但个人的力气抵不过车下滑的力量，车主仍然用力顶着，但车下滑的惯性，逼着他随着车劲后退，他只顾抵车，眼睛看不到后面，后面有一台车停着那。由于自已车下滑的惯力与停着车相撞，将车主活活夹死。

这是什么事故呢？

我认为也算道路交通事故。它是发生在道路的事故。道路，是指公路，城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场，公共停车场等用于公共通行的场所。

道路交通事故按照《道路交通安全法》处理。既使车辆在道路以外通行时发生的事故，只要报案了，公安交管部门参照交法有关规定办理。

事故调查与责任认定

交警到事故现场调查，调取监控录像，查看事故轨迹，访问证人，拍照录像，绘图写出调查报告，制作"道路交通事故责任书"。

如果后面的车停着，司机在驾驶室坐着，前车没刹车闸有人抵着，一步步倒退，眼看着与自己相撞，而不采取紧急避险措施，即将车启动挪开。发生挤死人的事故，后车车主就负有责任。

如果后车停车停在合规的停车位，车主离开车，与货主办理交接手续，或者到邻近饭店吃饭，方便，并无不当。后车车主与此次事故无关，不负任何责任。

此事故是前车车主个人所致:

1，自已忘了拉手闸

2，自己用肩抵向下滑行的车

3，自已没看后面停着一台车

此次事故由前车车主负全部责任，即100%的个人责任。

前车家属起诉后车赔偿，她要负举证责任。

1，她要拿出后车赔偿的证据。

2，她要拿出公安交管部门制作的"道路交通事故责任书"。

如拿不出，或拿出对自家不利，反证后车无责的证言证据，只能败诉。

法院会根据民法的一个原则，有过错，承担赔偿责任。无过错，不负任何法律责任。

前车车主如果参加机动车强险险，找保险公司还能在机动车第三者责任强制保险责任险额内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿。

这个案子是典型的屈从民意的案子，是不合理妥协，这个案例，会带来很多隐患，包括各种碰瓷。

这件事，要是我判决，此老人自己承担责任，景区不承担任何责任。

这个老人是正常老人，不是孩童，也不是白痴弱智傻，他完全知道自己爬树的后果是什么，然后完全应该自己承担爬树的后果，他摔死，是个人的错误导致，而与景区无关，在这个问题上，景区无过错。

有人说，景区应该立一个牌子，上面写上：禁止爬树，我说过，这个老人并不是傻子，他理应知道不能爬树，这是需要一个成年人的认知决定的，而不是靠一个牌子来约束。

这个案子，死者家属索赔60万，最后法院判赔偿4.5万元，这是一个令人啼笑皆非的结果。

我们有个怪现象，谁穷谁有理，谁弱谁有理，谁惨谁有理，唯独不是谁有理才有理。所以经常会各种妥协，形成了吃大户的心里，反正家大业大也不差这点，结果这种风气越演越烈，各种碰瓷层出不穷。

我们调整社会关系的底线是什么？是法律，是证据，是事实，而不是惨，穷，弱，所谓的理，也离不开法，像自己爬树摔死这事，按法，按理，死者都不该拿到一分钱，而不是酌情赔偿。

谢华祥先生与西门白普分别邀请，盛情难却，迟复为歉！

救人毫无疑义是对的。但老人落水丧命的原因，到底是什么？值得分析。是否因餐馆洗鱼虾，造成河边湿滑，使老人滑入水中？谁提问题谁举证，死者家属能否拿出证据？若有确凿证据，那得另当别论，不可贸然下结论，因为我们不了解具体细节，而且从提供图中所看，还真不好说，此事还得法院厘清。

至于三年后才翻出此事，本人认为不算为过。经过这样的悲剧，人都会痛定思痛，懊悔中分析反思，死者家属找到了当时的目击证人，明白了事情的起因和真相，也未可知。不然的话，他们不会随意为了一些眼泪钱，将曾发给过红包的救命恩人告上法庭，谋取非分利益。因为不是他们能说了算，最终还得法院裁决，依据事实判定。

世上有很多事，一时真相难明，大家都认为板上钉钉，毫无疑义的事情，结果却出现了反转，令人大跌眼镜。本人过去看过一些中外疑难杂案，也曾有亲眼所见一些似是而非的实例。学生时代，年轻气盛，社会经验不足，却爱打抱不平，暑期返家途中，曾在列车上“见义勇为”，将压倒“受害人”的“小偷”，提起来痛打一顿，后来尴尬了——过来的乘警，一小时后弄清了端底：“受害人”与“小偷”角色反转，我自己的身份自然也反转了，“见义勇为”成为“加害者”，一时后悔不迭，脸红到脖子根，感觉无地自容！

话说到此，并非认为餐馆老板有问题，死者家属将他告上法庭就对。事情的真相，还有待于公检法机构还原，判定，给当事人一个公断。