秦鹏博

　　拥有 50万左右粉絲的网络红人“罗小猫猫子”近日直播间中宣称自身身患忧郁症，对人生丧失期待提前准备喝农药自杀。想不到，直播房间里竟有网民评论捣乱“你快喝吧”，最后网络主播将化肥一饮而下，后经医治无效身亡。唆使网络主播自尽的捣乱者会担负法律依据吗？网络主播开展“极端化直播间”，网络直播平台需承担哪些义务？服务平台方又该制定什么对策降低“极端化直播间”的产生？

　　语言刺激性或组成过错致人死亡罪

　　方某与李某是情侣关系，一日零晨，方某与出门喝酒回家的李某因锁事产生争执。李某愤然连夜爬上住宅小区屋顶，方某瞧见跟随而出，二人又再次争执。期内，方某数次以“跳呀，你往下跳好啦”等语言表达刺激性李某，想不到李某真从顶楼跳下，经医院门诊医治无效身亡。案发前，方某通电话警报，并与公安民警一起将李某送至医院门诊，后被公安民警口头传唤抓捕归案。

　　一审人民法院经审核后觉得，方某明知道受害人李某处在极度风险情况当中，仍语言刺激性另一方，纵容她跳楼自杀，其个人行为已组成杀人罪。案发前，方某积极通电话警报，并在落网后如实供述自个的犯罪行为，归属于投案自首，依规可缓解惩罚，一审判决方某刑期六年。方某提到起诉，二审人民法院审判后觉得，李某愤然爬上屋顶时处在极度风险情况，方某理应预料很有可能会产生损害結果，仍以语言刺激性，造成李某跳楼身亡丧命，其个人行为组成过错致人死亡罪，重判方某刑期一年。

　　以上案子是以语言刺激性受害人自尽组成过错致人死亡罪的经典案例，方某的语言刺激性个人行为与李某跳楼自杀身亡結果相互间存有刑诉法上的逻辑关系，归属于自尽关系个人行为。说白了刑诉法上的关联性就是指危害行为与伤害結果属造成与被造成的关联，逻辑关系决策违法犯罪是不是创立和既遂。假如有意个人行为并不会造成最后的产生，就无法分辨二者之间存有逻辑关系。因而，过失犯罪务必要有实害結果，务必是过错个人行为造成损害效果的产生，换句话说，有因果关系才可以创立过失犯罪。以以上案子为例子，方某必须 负责法律责任并沒有很大异议。

　　殊不知，一般过路人见到有些人提前准备跳楼身亡，或是直播房间网民见到网络主播要开展“极端化直播间”，从而捣乱滋事，唆使跳楼自杀或再次直播间的个人行为，自尽助势个人行为是不是入罪存有很大的异议，一方面捣乱滋事是不是组成唆使或协助个人行为，捣乱个人行为与自尽結果中间是不是具有刑诉法上的逻辑关系；另一方面捣乱者针对自杀者有没有法律规定的援助责任，彼此是不是为夫妇，爸爸妈妈孩子关联，也危害是不是担负刑事法律义务。