世人谈及刘备的人物形象，多为老实巴交仁爱为上。然则在乱世之中，只是依靠仁义道德的约束，恐怕不能成为一方雄主。而刘备之所以被众人所知，多有赖于《三国演义》之中对他的精彩描写，但小说不可与历史混淆，历史之中的刘备虽然失去了小说中的色彩，但也不乏成为一个时代的标杆。实际上刘备的形象和小说中多有出入，但也正是这种夹杂着不完美缺点的刘备，才恰恰是符合人性，而且有血有肉的刘备。而且在刘备的身上能够读懂一个草根奋斗者所需要的品质，这些才是读史的价值所在。
刘备和诸葛亮
在《三国演义》当中很少有刘备出战的描述，惟独留下了三英战吕布的之言片语，而这也让世人形成了一种假象，刘备缺少了男儿血性。其实刘备年少时就志在远方，《三国志·先主传》中曾记载：“先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：‘吾必当乘此羽葆盖车。’”，羽葆盖车是皇帝专用的车架规格，足见从小刘备就颇具帝王之志，这一点和项羽年少时的“彼可取而代之”有着异曲同工之妙。
刘备
而且刘备自小就不是一个让人省心的孩子，满嘴仁义的形象也与历史相差甚远。刘备少时不爱读书，寡言少语只是喜欢结交豪杰游侠。同时除了语出惊人之外，刘备和寻常孩子无异。《三国志》记载：“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。”；犬马之乐多被古人所摒弃，认为这是不务正业的娱乐。而且《三国演义》中刘备的形象也很难将他和眼前酷爱犬马之乐的形象联系起来，但也正是好玩乐有所图，才足以被视为真实的还原。况且人不可貌相，吕蒙士别三日还需要另当看待，何况是刘备呢？
刘备
同样刘备身上的另一个误解，在《三国演义》之中，刘备多有哭泣。一个大男人哭哭啼啼，虽然多是忧国忧民之哀，但也不是男儿之举。其实刘备不但并非扭捏之人，而且多有血性。例如《三国志》中记载：“督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，五葬反。弃官亡命。”；当时刘备身为安喜县县尉时，督邮路过此地刘备上门拜见。谁曾想却遇到了闭门羹，刘备的暴脾气直接就把督邮绑了起来鞭打一顿，这才罢休。后来干脆是辞官不做，远走他乡。而这一件事也被张冠李戴算在了张飞的身上，实际鞭打督邮是刘备亲自所为。
刘备能够成为一方雄主，与曹操、孙权二人并肩也绝对有他的可取之处。在他平原县令任期内，对外能够平定贼寇，对内则是对百姓乐善好施。同时没有对平民冷眼相加，不论对方身份都可与他平起平坐，没有高低之分。《三国志·先主传》记载：“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”；此时有一叫做刘平的人，看不起刘备，因此安排刺客刺杀。谁知道刘备不知这是刺客，反而是以礼相待，最终刺客放弃刺杀任务，将事实和盘托出。足见刘备颇得人心，而且刘备事先不知这是刺客，却能够做到以礼相待，又怎么不能称为胸襟博大呢？
围绕在刘备身上最大的一个疑团就在于刘备是否仁义，是一个真君子还是伪君子。在历史上关于刘备的记载多有仁义之举，例如徐州陶谦让徐州时，刘备说：“谦死，竺率州人迎先主，先主未敢当。”；在荆州时，刘表谦让刘备一样拒绝，说到：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”。当然这背后多有作秀之举，但刘备能做到一时仁义，就已经胜过多少小人。况且在刘备面临曹操追兵逃往江陵时，带着一大帮难民。此时有人劝刘备先行逃走，放弃难民，刘备却说“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”；即使再怎么作秀收买人心，在自己生死攸关的情况下去作秀也是不合时宜的，这也证明刘备行的是真仁义。只是刘备的仁义分对象，对民对臣刘备都可行仁义之道，但对敌人却不行。正如刘备所说，他要做的是“济大事”，而不是行小恩小惠。
刘备和诸葛亮
三国时的谋士刘晔曾说：“刘备，人杰也，有度而迟。”；刘备正是如此，张弛有度懂得在什么时候果断，什么时候犹豫。很多人都会说正是因为刘备拒绝了荆州的拥有权，才导致之后大业难成。其实这太过于表面，刘备比任何人都想要建立功业，但刘备更懂得驭民有方，刘备所走的正是孟子口中的“苟行王政，四海之内皆举首而望之，欲以为君。”，用仁义服天下。毕竟刘备不像曹操，有着汉献帝这块金字招牌；也不想孙权有着三代人的经营。就算是刘备可以直接接手荆州，但上不承名（名不正言不顺），下又不服（百姓不承认），怎么还能实行王政？
刘备
总体来看刘备都是行仁义的君主，而且一直都贯彻到底，以至于在自己去世时，对儿子的临终嘱托里还包含此情。《三国志·刘备传》中就有记载：“惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。”；刘备字字珠玑，不忘教育儿子也要多行仁道，还认为自己仁义尚且不够，不要模仿他。从这些都足以说明刘备的仁义是真实而且温情的，只是刘备仁义因人而异。例如说吕布，吕布被擒后曾向刘备求救。然而刘备却力劝曹操消灭吕布，虽然这是不义之举。但在大义面前，刘备还是站的住脚的。吕布三番两次的背叛而且不行仁道，留着也是祸害。所以说刘备的仁义是张弛有度，而且因人而异的，并非假仁假义。
