原书名：《ニッポンの思想》 原作者：佐佐木敦 翻译：有电拍拍 校对：宇宙尘埃、柴来人 屋顶日语角提供联合协作支持，如果您对本文有兴趣并愿意提供翻译支持，请加入我们；*本文章基于CC BY-NC-SA 4.0发布，仅供个人学习，如有侵犯您的资产阶级法权，请联系并提醒原po卷铺盖删文跑路。
浅田彰 ——“逃走”的“知”的超凡魅力
那么，浅田彰与中泽新一的“思想”，究竟是怎样的呢？
之前在序言里提到，笔者出生于1964年，所以《结构与力（構造と力）》这本书是我念大一时出版的。出版后很长一段时间我都对其一无所知，大约是不知道在哪听到风言风语后（因为这本书确实引起了大骚动）才决定取来一阅。
读完颇惊。不是因为读不懂，而是在看懂的基础上说的。当然，虽然我也没全部读懂，但在某种意义上浅田彰的主张十分明了。要说为什么的话，因为对于1983年生活在东京的我来说，这本书是完全可以感同身受地理解的。在当时，对于这部吸睛之作，怀着某种同时代性的共鸣般热情的青涩读者，大约不止笔者一个吧。
在《结构与力》和《逃走论》两本书里，浅田彰陆续抛出了一大堆关键词。从上镜第一回新语·流行语大赏的“精神分裂型（スキゾ/schizo）与偏执型（パラノ/parano）”开始，至诸如“解码化（脱コード化）”“块茎（リゾーム/rhizome）”“逃走”等诸多词语，其中贯穿的问题可以用一句话来概括，那就是“差异化”这一术语。
《结构与力》
那么首先引用一段《结构与力》的开篇论述。
象征秩序造就了一个静态的（static）差异体系，而相对的，近代社会（*这里“近代社会”的原文为「近代社会」。在日文中「近代」既可以指中文里的“现代”也可以指中文里的“近代”。严谨起见，我们不在这里翻译这个词。究竟是“现代”还是“近代”，交由读者结合语境来判断。后文遇到的诸如“近代”“近代人”之类的词均作同样处理。——译者注*）主要是由我们称之为差异化样式的东西所结构的。换句话说，差异的体系自身，正是由差异化的累积发展这一动态的（dynamic）契机所孕育而出的。因而，“冰冷社会”必须周期性地举行庆典，而“热烈社会”则全不知道庆典这回事。过剩的部分从未停止迈出一步前进的脚步，在事物过剩生产（etwas mehr）的日常化推进中就已经实现了其形式了。在此意义上，巴塔耶所礼赞的夸富宴（*potlatch，指原始印第安部落的一种节日，简单地说就是互相攀比礼物的赠礼会，巴塔耶试图由此说明生产的根源不是需求的满足而是需求的丧失，详见《耗费的观念》。——译者注*），是与近代社会无关的。不如说，日常生活本身已经变成了一种世俗化的、持续性的夸富宴。《代序：为开启“‘知’的渐进性转变”的准备运动之尝试——试问诸否定之后大学的可能性》（《结构与力》，以下同）
“冰冷社会”与“热烈社会”，是基于结构主义的代表人物，文化人类学家克洛德·列维-施特劳斯的理念型所提出的。浅田彰将其抽象为“差异”与“差异化”的二元对立。前者停留于static（静态的）秩序=体系，后者则作为动态的运动性为我们把握。与稳定下来的“差异”整齐地、有纲有目地配置（=结构）相对，浅田极力肯定的是，无穷无尽地持续生产着的“差异”、以及这种不断的运动所孕育的“过剩”。
从象征秩序中提取出过剩的方向=意义（=sens），从作为差异之整合的高次元的象征性意义（=sens）之中结晶出了“冰冷社会”；而“热烈社会”，则是将前者按照一定的方向（=sens）赋予回路，使其流动起来，企图得到动态的解放。这里就必须具有：整流器，加速器，安全装置。（此段同前）
浅田的基本想法发端于（主要是通过对今村仁司译著的批判性阅读来把握的）阿尔都塞、岩井克人的“不均衡累积过程”等等——这本是作为浅田的专业领域而被用于研究经济学前沿的——这些思想动态地跨越了以列维·施特劳斯为代表的“结构主义”。于是浅田彰这一途径（approach）必然地与所谓的“后结构主义”联系了起来。
向“处世之术”的转变
然而这篇论文有趣的地方在于，中途将以上所说的理论框架如是强行缝合进“大学论”，详细说来，是缝合进“作为大学生（年轻人）的生活方式（live style）论”。将“差异化”这一术语，一口气变换为“生活方式（生き方）”的模式（mode），或者说变换为“处世之术（処世術）”。肯定“差异”的“过剩”，并在这个“社会=世界”中生存下去吧。以上这些正如这篇喊口号般的文章所述的那样。
要将非法的连接线牵引至各处，在井然的表象背后创造出“知”的丛林。要将地下根系交织起来，创造出块茎（rhizome）。为此，不能只是慢悠悠地坐着，而是必须不断地运动。与其说要拥有智慧（wise），不如说要保持聪颖（smart）。聪颖？当然不是庸俗意义上的那种聪颖。英日辞典上说，这个词有“敏锐、带刺的、活泼、早熟、傲慢”等意思。这种拒绝老成的运动性，不就是你唯一的武器吗？可以说，我们所谈论的种种形式，大约都收束于这点之上吧。要迅速，而且说到底，要聪颖！（同前）
最后一篇文章，集中了浅田彰对“大学生=年轻人”的“寄语（message）”。而作此篇的浅田彰当时亦是24岁的青年，这段话或许也无外乎是对自己说的。
事实上，在接下来的“结语”部分，“我的速度足够快吗？的确，我是在运动着了，但如果这断断续续无休止的轨迹，实际上不过是个大圆呢？虽然我好像是在运动，但万一实际上，我只是在堂堂正正地反复兜圈子呢？”之类的不安（？）突然流露了出来。但他马上一转写道：“然而，这样的自问自答，不也正是把人困在了重力的陷阱中，将速度扼杀了吗？如此这般沉湎于反思也无济于事，还是放下笔，到外面去吧。”随后他又（略显唐突地？）回到了对“大学论”的总结，结束了这篇文章。
之前说过，这篇文章在《结构与力》中，是唯一一篇在一般向杂志《中央公论》上发表的文章，因而其理论部分会颇显简略。然而在这篇最初的论文中，浅田彰于书中指出的观点基本上都有所展现。
换句话说，他对于与“差异=结构”相对的“差异化=运动”的积极拥护·肯定，顺而延伸到了 “生活方式”这一问题上。书名已经清楚地揭示了这种“力（运动）”对“结构”的接续=导入。实际上，我再次读到它时有些惊讶，因为他对《结构与力》不断重复再重复，将同样的主张变奏到令人厌烦的程度。
三阶段论
第I部“结构主义/后结构主义的透视法”的第一章“结构与其外部”，顾名思义，即是关于撼动“结构（主义）”的“外部”的，复数之“知”的自由援引与阐述；第二章则是在依据黑格尔与巴塔耶的同时，在相同问题设定之上的更宏观的视点来重新阐述。第II部“超越结构主义之界限（limit）”如同副标题“拉康与拉康之后”那样，是对雅克·拉康精神分析理论的批判性解读，再次回到“结构”与“外部（力）”的逻辑之后，才引出对本书核心的介绍：作为“后结构主义”的，依据德勒兹-加塔利的“国家论”。这里，对于先前所说的“冰冷社会/热烈社会”，我们要更稍精确地将其三分。
编码化（コード化）——原始共同体
超编码化（超コード化）——古代专制国家
解码化（脱コード化）——近代资本制
基于德勒兹-加塔利的理论来概括的话，我们立刻就能明白，这个三阶段论的第一阶段是“冰冷社会”，第二第三阶段是“热烈社会”。也就是说，序章所说的“热烈社会”这一概括性的状态，在这里能进一步分为两种进程（process）。随后浅田将之作为最终性的/究极性的“社会=世界”的理想型而揭示的，是第三阶段“解码化”。
开始是明确区分出“内部”与“外部”的状态（结构），随后则出现了“外部”至“内部”/“内部”至“外部”的无限循环往复的回路（克莱因瓶）。于是这里随之产生的“过剩”，就把“内部/外部”的概念设定自身完全破坏，全数化为逸散而又交织在一起的无数运动了（rhizome）。在序章里，浅田彰在不加任何说明的情况下突然丢出了一个德勒兹的术语“rhizome（本义为‘块茎’）”，直到《结构与力》后半部分的第五第六章时，才终于对该术语加以说明。于是这三个阶段，即可换言为“前现代—现代—后现代”的三个时代区分。在这本书中，浅田将这三阶段论应用在了众多事物现象之上（详见《结构与力》卷末所附的图表）。
解码化的困难
总之重点在于，这种所谓“块茎状态”下的“后现代”，说到底是作为一种与现实相异的“理想型”所提出的。在这本书中，对于“解码化”一词，常常加以一些诸如“（相对性的）”“（受限制的）”的含括号用词来附加某种保留，由此也能看出以上论点。
必须附上这种保留，是因为序言中所说的“整流器、加速器、安全装置”的存在，将“超编码化”至“解码化”的转向/展开所促进的“过剩”的奔出，在某处堵停了。“创造块茎”，实际上是件颇为困难的事情，而浅田彰显然注意到了这种困难。
例如在最终章=第六章所描写的关于“两个教室”的隐喻，也体现出了这一点。
有两间毫不起眼的教室。两个差不多的小朋友同样地面朝前方坐着自习。房间的大体样式、坐席配置都没啥花样。唯一一点不同的是，第一教室的监督者在前面看着，第二教室的则是在后方看着，不，你仅仅只是知道他站在后面而已。说仅仅如此的差异就能让学生的行动方式发生根本性的差异，是否有些夸大了呢。不必多说，第一教室表现出前近代的模式、而第二教室则表现出近代的模式。例如，第二教室的机能，正与福柯当作近代的范例所取用的、边沁的“全景监狱（panopticon）”的机能是共通的；而第一教室的机能，则与早先的绝对君主制的权力装置的机能是共通的。而且，第一教室与第二教室，也可以被视作德勒兹-加塔利的“超编码化（专制）”与“相对解码化（资本制）”的部分模型。《由克莱因瓶至块茎——不幸的小丑近代人之肖像·片断》
米歇尔·福柯在其《规训与惩罚：监狱的诞生》中详述了“全景监狱”的概念，亦即杰里米·边沁对于刑务所的“全展望监视型系统”设想。不过这个“第二教室”与“第一教室”，有这么不一样吗？至少在它们都存在“监督”这一点上，二者还算是共通的。
我们更理想性地/理念性地考察这两间教室的话，实际上无论哪间都处于“超编码”的状态。其实，我们应当构想一个没有“监督”，通过让每个人都完全擅自行动来顺利运转的“第三教室”。
然而，浅田很清楚这样做的困难所在，所以他不得不使用“相对解码化的部分模型（相対的脱コード化の部分的モデル）”，这种十分暧昧的写法。
不幸的游戏
关于所谓“克莱因瓶”的理念模型，其实同样如此。
如此一来，“克莱因瓶”的运动性（dynamix）对于“过剩”问题的巧妙解决，就会逐渐明朗起来。人类是孕育出“过剩”的存在，换句话说，人类是与自我之间含有裂隙（ズレ）的存在。我们是如何将这种裂隙整合的呢？一种办法是，利用对象层次/元层次（object-level / meta-level）的分层模型来试图实现静态的解决方案，图1即是这种解决方案的原型。而图2则是，在对象层次即是元层次、元层次即是对象层次的，动态的前进运动中，裂隙的问题随而逐渐地被消解了。
《克莱因瓶，或是边界的消灭》
