（图说三国·谈天说地·第334期 文/无常奉天玉 插图/东方夜未眠）
曹操，字孟德，是东汉末年的枭雄之一。虽然他是一个非常有争议的人物，有人称赞他雄才大略，是伟大的政治家、军事家、文学家；有人认为他奸诈狡猾，是一个十足的小人。但是不管是哪一种评价，我们都不能否认他能力卓越，毕竟不是谁都能，在不到二十年的时间里，一统江北，成为最大的割据势力。可是，有一个后人，却说曹操“万乘之才不足”，这个狂妄的人是谁呢？
他不是别人，正是唐太宗李世民。众所周知，虽然唐朝的第一任皇帝是李渊，但是率领部将打天下的人，却一直都是李世民。另外李世民本非太子，却夺嫡成功，并通过逼宫，登上了九五之尊之位。在他统治期间，有“贞观之治”的说法，那是我国历史上，比较兴盛和开明的时期，他也是我国历史上有名的明君之一。他自身的能力不容小觑，可是他有没有资格“贬低”曹操呢？我们首先来看一下，他对曹操的评价——“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”他这一评价的意思是说，曹操拥有极高的军事才能，担任一个大将，绰绰有余，但是如果作为一个帝王，就有些欠缺了。那么李世民的这一评价中肯吗？
我们先来看曹操的军事才能，他自讨伐董卓时，“至陈留，散家财，合义兵”，一直到公元220年去世，差不多统兵三十年。而且他虽是一方诸侯，却没有安坐后方统筹大局，而是亲临前线，戎马一生，历数他一生的战绩：被吕布夺了兖州之后，他曾三败吕布；挥师淯水 ，他得以降张绣；兵临徐州，吕布遭擒杀，刘备投袁绍；官渡之战，袁绍兵败如山倒；潼关之战，马超走保诸戎；进军汉中，张绣拱手而降，等等。史书中评价他“行军用师，大较依孙吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。”除此之外，他还亲自著兵书十万言，如此看来，他的军事才能的确不容否认。
那么他的政治才能呢？真的如李世民所言“万乘之才不足”吗？在讨论这一点之前，我们先来看一看李世民这么说的依据，他在《祭魏太祖文》中写道：“昔汉室豆分，群雄岳立，夫民离政乱，安之者哲人；德丧时危，定之者贤辅。伊尹之臣殷室 ，王道昏而复明；霍光之佐汉朝，皇纲否而还泰。立忠履节，爰在于斯。帝以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异於往代。观沈溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹。”
这段话是意思是说，汉末乱世，需要有一个如伊尹那般有能力，有德行的人，匡扶王室，当时曹操救天子于危难，其功劳比起伊尹等先贤，有过之而无不及，可是曹操不但没有一直坚守这一原则，反而任由汉室倾颓，甚至目无君上，产生了不臣之心。他认为，曹操之所以迅速统一了江北，却数度南下无功，使天下终成三足鼎立之势，就是与此有关。在他看来，曹操放弃匡扶汉室，仅是单纯的挟天子以令诸侯，从而被指为汉贼，是放弃了一统天下的机会，也放弃了成为伊尹那样贤臣的机会，从而无法顺理成章的取代汉室。也就说，在李世民眼中，曹操的目光还是有些短浅，虽然能成一方诸侯，却无法担起一个国家的重任。
李世民本身就是一个帝王，而且被誉为千古一帝，他的评价的确是有道理的，毕竟术业有专攻，每个人都有自己的擅长之处，都有适合自己的地位，例如韩信曾说，论统兵能力，刘邦远不及他，但是刘邦能够很好的运用各位将领，这一个点韩信就远远不及。曹操和李世民也一样，曹操能够在败光家底之后，从几乎相当于白手起家的地步，成长为一方诸侯，这与他的用兵力能力，用人能力，以及政治才能有关，但是若论稳定朝堂，稳定政局，曹操便要比李世民略逊一筹了，毕竟他为了更好的控制天子，在没有证据的情况下，直接将与袁绍有亲戚关系的重臣杨彪下狱拷打；诛杀教导刘协为君之道的议郎赵彦等事，都为人诟病。
同样，李世民作为一个上位者，是完全合格的，他曾率兵南征北战，军事才能也说得过去，但是他亲征高丽时，没有做出正确的决策，也没有发挥好手下将领的能力，最终大败而归，说明他在统兵御敌方面，是不如曹操的。通篇分析之后，我们不难得知，李世民评价曹操“一将之智有余，万乘之才不足”，并非贬低，而是一个非常中肯的评价，而曹操本人也早就意识到了，自己适合一人之下万人之上，并不适合为君，于是他的目标一直是“周公吐哺，天下归心”，而非成为九五之尊。
本文所有资料均来自于《三国志集注》《资治通鉴》等书，小编保证内容之真实性，同时无任何影射、不涉及任何政治。
