两部美片都是我比较喜欢的，节奏不急不缓，叙事不拖泥带水。
肖申克的救赎
称为无冕之王，当年提名7项奥斯卡，却颗粒无收，不过这并不因为片子本身的质量问题，而是那一年全球爆出的经典影片实在太多，直到如今也没能再现当年盛况。
肖申克是一个银行家，含冤入狱。
在非人的囚笼环境中，他没有像其他罪犯一样逆来顺受，或者为非作歹，而是一直没有放弃对自有、对光明的向往。
这部片子，充分说明人的精神的力量，一个内心强大的人，可以改变你所处的环境。一个内心强大的人，可以通过自己的力量求得公证。一个内心强大的人，唯一的信仰不来自上帝，而是自己。
即使全世界都放弃了你，如果内心还有希望，一切就都有可能。
这是西方的普世价值观的体现，崇尚个人奋斗，崇尚自由。之所以能够让很多人感动，是因为在极端的绝望情景设计中，让很多人产生了代入感。
这个世界没有绝对的自由，没有绝对的公平。
只要有人在的地方，就有江湖；
只要有人在的地方，就有压迫。
国际歌为什么能深入人心？
从来就没有什么救世主，一切都要靠我们自己。
肖申克，教给我们，如果这个世界用规则亏待了你，利用规则，在狠狠的扇回去——孔子有言：以直报怨。
阿甘正传
《阿甘正传》，通过一个低能儿对简单的人生信条的坚守，在成人的世界里，展现出来的一片童真，在这被尘世污染的世界。
如果人生历程是一场修行，我们原本美好的内心，被物欲横流的社会侵蚀了。每个人都在时代的洪流中，浑浑噩噩、随波逐流地度过一生，而唯有那些麦田里的守望者，固执的坚守，最后功德圆满，无怨无悔，对世界无所挂碍，无所欲求。
无欲则刚。仁者无敌。
这部电影发人深省的，是来自于全人类共同的情感：人生的终极意义是什么？
人生就像巧克力豆，你永远无法知道下一颗会是什么颜色。
这与佛家所说的，缘本性空如出一辙。
万事万物都是各种关系的临时组合，凭空产生，性空是其本源。
所以我们无法预知将来，只能过好现在。
机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。人生于世，若秉持着人性本善，守着最初的那份美好，如同伊甸园里一般，岂不更好，何必尔虞我诈，太过聪明？
所以老子说，圣人不死，大盗不止。
我们每个人都向往的，却永远不可能得到。因为每个人都在社会中浮沉，都在受着社会的支配，如浮萍一样，无根无凭。只能比别人更好一点，更狠一点，更快一点，更……惟其如此，才能让自己有安身立命之所。
但不可否认的是，有谁会不认为这样的一生，太过辛苦？
很多所谓功成名就的人生赢家，在晚年的时候，追忆往昔，是否无悔？
金庸的《射雕英雄传》里有一节：
成吉思汗勒马四顾，忽道：靖儿，我所建大国，历代莫可与比。自国土中心达于诸方极边之地，东南西北皆有一年行程。你说古今英雄，有谁及得上我？
郭靖沉吟片刻，说道：大汗武功之盛，古来无人能及。只是大汗一人威风赫赫，天下却不知积了多少白骨，流了多少孤儿寡妇之泪？
成吉思汗双眉竖起，举起马鞭就要往郭靖头顶劈将下去，但见他凛然不惧的望着自己，马鞭扬在半空却不落下，喝道：你说甚么？
郭靖心想自今而后，与大汗未必有再见之日，纵然惹他恼怒，心中言语终须说个明白。
当下昂然说道：大汗，你养我教我，逼死我母，这些私人恩怨，此刻也不必说了。我只想问你一句，人死之后，葬在地下，占得多少土地？
成吉思汗一怔，马鞭打个圈儿，道：那也不过这般大小。
郭靖道：是啊，那你杀这么多人，流这么多血，占了这么多国土，到头来又有何用？
成吉思汗默然不语。
郭靖又道：自来英雄而为当世钦仰、后人追慕，必是为民造福、爱护百姓之人。以我之见，杀得人多却未必算是英雄。
成吉思汗道：难道我一生就没做过甚么好事？
郭靖道：好事自然是有，而且也很大，只是你南征西伐，积尸如山，那功罪是非，可就难说得很了。
英雄与大侠，孰是孰非，谁能说的准？杀一人者，罪犯；杀万人者，英雄。
王阳明说：破山中贼易，破心中贼难。
人的本性，乃是至善的。而在这个这个本性旁边，一直有一个盗贼。如果人们看护不好，盗贼就要把本性盗去，人也就成为了非人。
王阳明给了解决办法：致良知。怎么做：知行合一。
可是普通人，凡夫俗子，哪能这么顺利的达到这样的境界呢？即使知道了，他们也想通过更简单的捷径：放下屠刀，立地成佛。
导演之所以选择一个低能儿来做为情景设定，大概也是因为，但凡正常人，是不会这么做的。而所谓的正常人，在真正的人性来看，是正常的吗？
是不是觉得很反讽？
正是因为共鸣了人类普遍的情感，《阿甘正传》感染了很多人，直到今天，评价也很高。可能人们只是在阿甘身上，找寻自己曾经失去的美好。
综上：
肖申克教我们不要认命，要抗争；
阿甘教我们如何去在这世界生活。
这些人类普遍的情感，被美国人灌输以民主价值观，已经成为了美国的软实力的一部分。
中国的导演们，还在拍摄各种神剧，不知这些所以的文艺工作者，对中华文明的复兴的贡献，又能有几何？
说完以上这些，我是否又陷入到争长论短的固执中了呢？破心中贼，难。
