比借款“复生”更荒缪的是金融机构“表述不清”

　　李英锋

　　河南漯河市民赵女性日前向新闻媒体体现，自身16年以前在中国某个著名金融机构办了一笔信贷业务，当初期满后早已申请办理完成。没想到，她在2021年5月忽然接到信息内容，称当初的资金也有一笔7000多元化的贷款利息未还，现如今早已总计到4万余元人民币。因此，赵先生数次前去金融机构开展资询，却一直没結果。金融机构层面称，由于時间很久了，如今不大好表述，必须汇报开展审查。

　　借款的老账在2021年忽然无预兆地“复生”了，且给赵女性产生了达到4万余元人民币的逾期利息及其更厚重的个人征信加入黑名单不良影响，这确实是有一些荒缪。更荒缪的是，金融机构层面迄今也给出不来一个科学合理的原因和确立的回应。

　　除非是产生借款方遭受不可抗拒、长期性贷款逾期不还、乏力还款等特殊情况，金融机构才会经借款方申请办理，或与借款方商议，允许借款方只还本钱。在正常的状况下，依照借款合同和金融业国际惯例，金融机构在按时取回借款时，会与此同时扣除贷款利率。赵女性当初的这笔贷款年限仅为一年，期满后，赵女性还款了所有本钱，不会有缺失还贷工作能力、贷款逾期等特殊情况，金融机构也就沒有只取回借款免收贷款利息的书面通知。显而易见，赵女性的借款独立甩下7000多元化的贷款利息小尾巴并发展趋势到现在这类不良影响，既不合逻辑，也不符合授信贷款的流程和逻辑性，不符合金融业国际惯例。

　　十几年来，金融机构自始至终对赵女性的“贷款利率”不提没念，假如赵女性2021年沒有申请注册该金融机构的智能手机APP，那麼，“贷款利率”的欠款还不容易冒出，还会继续一直悄悄地稳赚，这很异常，背驰了金融机构的履行合同督促义务和风险控制义务。

　　要查明这件事情，重要得看直接证据，看金融机构的授信贷款纪录、凭据、账务和档案资料。而确保这种材料信息内容的详细、精确、清晰和持续性是金融机构的法律规定义务、合同义务，也是金融机构不可或缺，赖以生存取信于顾客的基本。只需金融机构的有关业务流程管理信息系统一切正常运行，档案保管标准，那麼，纵然某些阶段有时候发生一些出错或异议，也可以借助业务流程智能管理系统高效率清查难题，改正出错，交代问题，从而维护保养顾客的利益和中国银行的公信度。

　　但是，涉嫌金融机构居然因“该笔借款時间很久”“当初申请办理时自身都还没在这里工作中”“专工这事的人请长期性病事假”等缘故说表述不上。大家禁不住要问，金融机构的业务流程智能管理系统和档案资料怎么啦，难道说也“得病”了，也请了“长期性病事假”，也是“当初未在这里工作中”，也没有情况，也“表述不清”？