北京市12月10日电(国际观察)美式民主实情之二：大选“真人秀节目”的“方式民主化”

　　小编柳丝

　　英国多州近期打开了2022年中期选举加热过程，更有多位波罗申科已提早逐渐筹备争夺2024年总统大选。一直以来，英国一直以“民主化灯塔”自诩，将多党市场竞争的选举制度吹嘘为民主政治的“核心思想”，为此为尺标妄自评定他国“民主化水平”。

　　殊不知，通过美式民主用心包裝的现象来细心思考其实质，便会知道英国引以为豪的“间接选举”本质上仅仅一场场政冶“真人秀节目”：看起来交战猛烈，其实结果终究，由于无论谁登台，全是菁英执政阶级的品牌代言人。而一般群众实际上仅仅局外人，难以获得尊重的政治参与，沒有真正意义上的决定权，更别说当家做主。

　　英国选举人对大选政冶的日趋冷淡和对政府部门信任感的持续下挫充分说明，英国的“方式民主化”不过是自取其辱。

　　被操纵的规章制度

　　在国外，从市、县、州到联邦政府，各种各样大选五花八门。从法律法规上看，美国国籍只需符合要求标准就能参与竟选。但事实上，美国选举制度决策了竞选全过程基本上被政冶菁英控制控制，仅仅少数人的手机游戏。

　　美国总统选举选用选举人团制度，而不是一人一票的直接选举。美国各州依照人口比例分到一定数目的选举人票，50个州中有48个以“赢者通吃”方法决策选举人票所属，即把本州选举人票所有给与在该州得到简易大部分普选举票的美国总统侯选人。那样的制度管理对民主党派和美国民主党那样的政党十分有益，而小党侯选人基本上没很有可能获得胜利，这恰好是两政党长期性轮番做庄的“秘密”所属。而针对选举人而言，其挑选事实上是比较有限：只有在两党侯选人中间二选一。就算这两个人的政策主张都不符选举人的权益，选举人也没有办法。

　　那麼，在这里2个大党內部，美国总统侯选人又怎样造成？实际上也并不是由选举人来定，反而是必须得到党内高层住宅的适用。例如，在2016年总统大选民主党派党内初审中，伯尼·桑德斯在民主党派选举人中有着很高人气值，但其比较激进派的政策主张难以获得党内高层住宅认同，最后败给希拉里·尼克松。

　　美国众议院大选一样存在的问题，因为ps选区分不公平，促使一些政治家实际上可以“选择”选举人，而不是由选举人来挑选政治家。按照规定，美国各州会按照每10年一次的全国人口普查結果调节或再次区划美国国会ps选区，美国各州参政党通常趁机尽量将反对派选举人集中化划归极少数特殊ps选区，或是将反对派选举人相对性密集的地域分拆，进而保证本党在该州的竟选优点。这方面的一个知名实例便是，1812年，密苏里州市长埃尔布里奇·格内签定修正案，划到一个样子极不规律、相近蝾螈的ps选区。