12月21日电 最高人民法院法院院长副局何东宁今天详细介绍，针对超标准的封查问题，最高法院的心态一贯是独特的，便是要果断严禁、零容忍。目前为止，全国法院清查出超标准的、超范围、超时限采用扣查冻对策的关键案子1203件，已整顿及时1170件。

　　最高人民法院今天举办记者招待会，大会上小编提出问题，在服务行业突显问题集中整治中，将超标准的封查做为关键整顿內容，展示出了最高法院对整顿超标准的封查问题的果断心态和坚定不移信心。实践活动中怎么会发生超标准的封查问题？法院采用了什么合理措施来处理这一问题？

　　何东宁表明，超标准的封查问题，是个急需解决问题。导致这一问题的因素是各个方面的，从主观性层面讲，主要是实行工作人员责任感不强、未按照规定程序流程审理案件，未分辨资产状况而对失信执行人的资产采用封查对策。

　　何东宁详细介绍，从客观性层面讲，超标准的封查问题难以除根，关键有下列缘故：一是案子债务额具备可变性，一般会出现贷款利息乃至翻倍贷款利息，而这种贷款利息一直在持续提高中，实行工作人员在预估债务额时必须空出一定的“充裕”，相对应的也必须适度多封查一些资产。

　　二是有一些资产不易明确使用价值或是使用价值存有比较大起伏。例如，针对股份、机械设备等资产，仅有根据评定才可以明确实际使用价值，不然难以预计。

　　三是有一些资产没法开展切分封查。例如，尽管失信执行人房子的使用价值显著高过债务额，但因为没法开展切分备案，因此实行工作人员只有对它进行总体封查。

　　四是查封资产很有可能会被减价竞拍。为充足确保申请执行人的债务，实行人在采用封查对策的时候会将竞拍减价要素考量以内。

　　何东宁强调，综合性这种各种因素，实践活动中，实行工作人员很有可能会多封查一些资产，但封查的太多，便会非常容易造成超标准的封查问题。这一限度怎样掌握，客观性上确实较为艰难。

　　“针对超标准的封查问题，最高法院的心态一贯是独特的，便是要果断严禁、零容忍。”何东宁注重，一是在规章制度方面，在2004年的《查封规定》和2016年的《保全规定》中明文规定，封查失信执行人资产要以案子债务额及执行费用为限，不可显著超标准的封查。在2019年的《善意文明意见》中，又对这一问题再度严格执行，并确立了详细的可用标准。例如，明文规定，冻洁失信执行人银行帐户内储蓄的，理应确立实际冻洁金额，不可危害冻洁以外资产的运转和帐户的应用；封查的房产可以开展切分申请的，理应积极主动融洽相关部门开展切分封查备案。这些。此次颁布的《意见》再度将禁止超标准的封查独立做一条作了明文规定，并明确提出，一方企业以超标准的封查为由明确提出执行异议之诉，异议比较大的，法院可以依据被告方申请办理开展评定，但评估期内不危害封查。