院校、公共图书馆因涉嫌媒体传播侵权行为起诉

　　出版权人权益与群众权益该怎样兼具

　　著作权人权益和群众权益实际上可以保证兼具，但这必须2个标准。其一是要有受权方式，出版权需求者务必有便捷的方式可以得到出版权。其二要在一些版权行业撤消独家代理出版权受权。

　　——盘和林 中南财经大学数据研究院实行医生

　　假如把巴金的作品《家》上传入院校的数字图书馆，是否算侵权行为？回答是“自然算”。日前，新闻媒体，包含四川省兴文第二中小学校等以内的多家初中和公共图书馆，因涉媒体传播侵权行为，依次遭受中文在线的提起诉讼。

　　在专利权日益获得重视的时下，中文在线的法律维权无可非议。但院校和公共图书馆这类含有公益性特性的公办组织，他们的侵权责任并不是为了更好地获得权益，反而是为学员或群众更便捷地阅读文章经典之作。信息化时代，著作权人权益和群众权益中间该怎样兼具均衡？

　　公益性不可以变成网络侵权的“免死金牌”

　　据统计，巴金的作品过世后，其遗嘱执行人受权中文在线以及关联企业在全世界范畴内对巴金的作品好几部著作的数据出版权拥有专用所有权。这代表着，中文在线的提起诉讼，归属于就在消费者维权。但对这种因涉嫌侵权行为的院校和公共图书馆而言，却有一种“有苦说不出，有苦难言”的味道。

　　“伴随着信息技术的快速发展和学校德育方法的慢慢多样化，愈来愈多的院校逐渐根据建造或公开的方法创建数字图书馆，但有关组织在没经著作权人批准的情形下，私自将其著作发送至网址的个人行为早已因涉嫌侵害著作的网络信息散播权。”贵阳律协知识产权专业联合会负责人、北京盈科(贵阳市)法律事务所高级合伙人余清凯刑事辩护律师强调，“依据著作权法，院校或公共图书馆可以小量拷贝早已发布的著作，供课堂教学或是科技人员应用，但在数字图书馆提交著作早已超过了法律法规的合理使用的范畴。”

　　中南财经大学数据研究院实行医生盘和林专家教授说：“一般而言，公益性特性的组织出自于非盈利目地，在一定区域内比较有限散播，与此同时有防在线下载、防盗版的技术性确保，也就是只有查看，不可以在线下载散播，就不可以算是侵权行为。因此问题的重点在于，非盈利组织是不是有防在线下载、防盗版的技术性保障机制。”

　　余清凯觉得，一旦因涉嫌侵害网络信息散播权，服务性组织也不可以免去义务，但因为绝大多数服务性组织并不是故意侵权行为，人民法院通常会视其经营规模尺寸、群众关注水平、危害范畴尺寸等，在赔付额度层面酌情考虑考虑。