手机客户端北京市1月2日电(彭宁铃)前不久，山东高院的公众号公布的一篇文章《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》容易引起争议。

　　该文章内容称，全新法律条文确立：外遇不属于同居生活个人行为，不可以由此规定离异。应对司法部门实践活动中的异议，2020年12月29日最高法院颁布了《民法典•婚姻家庭编》法律条文，该司法解释明文规定：“与别人同居生活”的情况，就是指有另一半者与婚内出轨异性朋友，不因夫妇为名，不断、平稳地一同定居。

　　文章内容提及，依据该法律条文：尽管外遇婚内出轨异性朋友，可是沒有长期性、平稳的一起定居，就不可以评定为同居生活个人行为，就不可以为此做为诉讼离婚的原因，更不可以为此做为规定离婚损害赔偿的标准。“也便是你捉到你的另一半出来和其他异性朋友开房间直接证据，但这不属于长期性一同定居，不可以为此规定离异。”

　　例如：开房的直接证据，这一就不属于“同居生活”。酒店是暂时性场地，不属于一同定居。拍到另一半与别人手牵手逛街购物，这一也不可以证实是“同居生活”。拍到另一半与别人在外面租房子相片，可是不可以是一次2次，务必是长期性定居的直接证据，要不然也不属于“同居生活”。

　　对于此事，北京市德翔法律事务所负责人、北京市律协民法典专委会办公室主任安翔表明，该文章内容描述不太认真细致。

　　“严谨而言，有另一半者与别人同居生活归属于比较严重的出轨，是法律规定的离婚的条件和损失赔偿标准，但仅有一般外遇也并不是不可以提起诉讼规定离异，人民法院也并不必定驳回申诉离异要求，反而是要融合案件，综合性分辨是不是做到婚姻破裂的水平。假如法院觉得情感确已开裂，且协商失效的，亦理应准许离异。”

　　安翔觉得，微信公众平台公布的仅是思想观点性文章，不可以超过民法和有关法律条文变成裁判员根据。(完)