虚拟经济永远无法完全取代实体经济，但是电商和互联网经济却可能取代线下经济虚拟经济包括哪些行业。

首先要说的是，一般虚拟经济指的是金融行业这些数字游戏，比如股市。虚拟经济是建立在实体经济之上，能够在一定程度上支持和拉动实体经济的。但是虚拟经济过于活跃，就会把社会资源虹吸掉，使实体经济缺乏活力，现在的美国就是这样，中国也有这样的趋势。

但是虚拟经济永远无法取代实体经济，因为没有实体经济，虚拟经济就是泡沫，自己在空转。规律性的泡沫破灭和危机是常态。

其次，我估计你要问的应该是建立在互联网基础之上的电商和互联网经济。但电商和其他互联网经济都是实体经济，并不是虚拟空转的。

这其实是技术发展和理念升级所带来的必然，因为互联网革命确实带来了对经济模式的改变。有了网购，必然取代一些实体店铺的生存空间，这是事实。

而因为现在技术和理念都存在瓶颈，因此互联网经济还不能完全替代实体经济，然而随着时间推进，实体店铺的空间会进一步缩小。

作为实体店铺来说，不要去经常抱怨谁动了我的奶酪。积极行动起来，顺应潮流，强化自身才是正道理。

谢邀！

对于大部分行业的人，都认为时候行业才是实体经济，其实不然，可以和虚拟经济来做对比，其实在行业中，客观的说只要抛出虚拟经济外都属于实体经济！

具体指什么产业呢，一般是指，生产业、房地产、服务业以及产品加工业，化工油田这都属于实体行业，对于国家经济来说，实体产业才是第一生产力，也是强国的基本，而虚拟经济通常是指现在互联网化和一些理论化以及知识体系。

然而大家都明白了实体经济的含义也很好理解，现在新零售的推崇了，以虚拟经济实现实体化，一是促使行业的发展二是提高实体产业的升级！

谢谢悟空问答的邀请！

正好之前回复了《什么是虚拟经济？虚拟经济有哪些？（:///answer/6788113843575849224/）》，最后谈到，然而，当人们发现金融衍生品的杠杆效应，杠杆率最大可以达到30倍以上，也就是说可以用100万搏3 000万，而且颇有胜算时，这个市场就自然而然成了投机者的天堂。

请先参阅。

再接着谈。

与套期保值者不同，投机者则是以获取价差套利为最终目的，其收益直接来源于价差。投机者根据自己对期货价格走势的判断，做出买进或卖出的决定，如果这种判断与市场价格走势相同，则投机者平仓出局后可获取投机利润；如果判断与价格走势相反，则投机者平仓出局后承担投机损失。

投机不等于坏事。事实上，没有任何证券市场不存在投机行为。投机行为在市场经济中有其独特的功能，投机者主动承担风险，促进了市场的流动性，可以活跃市场，有助于价格的表现，促进市场均衡化，从而实现资源优化配置的目标。

可是作为一个成熟的证券市场，决不可能为投机而存在。如果投机行为在市场上占了主导地位，“泡沫经济”就如影随形而起，往往先是价格猛烈飙升，最终急剧泻落，甚至导致市场崩盘，对宏观经济危害极大。

全球金融危机的爆发，使得被市场膨胀所长期掩盖的风险集中暴露，促令国际社会前所未有地意识到金融衍生品的风险，重新审视金融衍生品的功过是非。

可以说，金融衍生品是把双刃剑，它既是一个通过对冲套期保值去分散风险、转移风险的良品，同时也是一种可以闯祸的投机工具。我们不能据此定义工具本身的好坏。比如一把刀，它可以切菜也可以杀人，不能因为刀能杀人就不要刀了。问题表现在刀上，但真正的责任者是操刀人。其实金融衍生品制造泡沫的负面作用是可以克服的，关键在于控制杠杆率和建立科学的止损机制。人们责备华尔街，但更重要的是不能辞其咎的典守者---政府，是美国政府对金融创新采取放任自流，几乎完全放弃监管的错误货币金融战略把全球都拖下了水。

危机爆发后，国际金融衍生品市场规模经历了明显的拐点，美国和有关国家政府在金融市场尤其是衍生品市场风险管理方面的监管真空和监管漏洞，成了众矢之的，迫使各国政府纷纷摒弃遵循多年的金融自由化趋势，加强了对各类金融市场风险的管理。衍生品市场面临的发展环境不再宽松，无论是产品创新机构还是参与主体，开始受到来自国际监管机构和各国政府明显严厉的监管；而国际信用评级体系的严重缺陷，也受到了责难和关注。

2008年金融危机后，很多人人质疑还要不要发展金融衍生品？在中国，有人以为幸而没有搞许多金融衍生品，所以逃过了一劫，就不应该去发展了。

然而，中国要建设市场经济，不能“因噎废食”，必然需要一系列金融工具，需要金融衍生品作为给我们提供安排生活、安排企业的未来、安排家庭未来的选择性工具。金融市场的深化发展包括衍生品的发展仍是人类社会发展进步的大趋势。目前中国金融创新还十分匮乏，应该积极吸取国际金融市场的经验教训，结合本国的实际情况，致力开发切合需要的金融衍生品，同时跟上必不可少的监管体制建设。

点到为止吧。

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！