首页
手机版
当前位置:首页 > 文章教程 > 新闻资讯 > 牛奶为啥不能带进校园,学校强制让学生买学生牛奶合理吗

牛奶为啥不能带进校园,学校强制让学生买学生牛奶合理吗

2022-05-07 06:45:13 来源:天空软件网 我要评论()

用手机看

扫描二维码查看并分享给您的朋友

不合理,不实际,形式主义行为,为什么呢牛奶为啥不能带进校园?

食品否安全,从哪批发的食品,正规不正规。是否达到国标准要求,适应不应学生身体营养需求,对不对口味,不能明义上为了学生增加营养谋取小利。知道学生有什么反应,等等都是不良问题。

強制学生买更是违法事情,学生能否接,学生有什么想法,愿不愿意享受这强制待遇。纯翠是侵犯人权,不付合社会教育方式,关心学生身体状况。不可用这样的手段来关心。

不道德的行为,如何来培养和教育学生,学生的成长学业期都在于教育之中,強制做法,学生思想上产生一定影响,感不到学校的温暖,反而感到了学校的刺激。

为了补充学生营养,想法设法多样化的方法,让学生自由选择,适合自已的口味,适合自已营养补充,随心所愿,不应该用这种方式強制学生做生意。

学校这种做法,对不起正在成长的学生。对不起付不起经济的家长,更对不起国家,违反了国家的法律,应该制止,应该严劢打击。谢谢邀请。

我觉得这个问题带有明显的暗示性,提问者应该是醉翁之意不在酒吧。

简单分析一下,通常提问者提出一问题的目的是为了获得一些建议和帮助,比如“孩子上高中了,是走读好还是住校好”,“孩子到高三了想努力,还来得及吗?”但在这里,提问者却使用了一个反问句,我们知道,反问句只是为了增强语气,实际上是不需要回答的,因为它特点是“答在问中”,提问者自己心中是有答案的。这个问题所要表达的意思就是“学生奶对老师的教学不重要”。

实际上,具有正常认知能力的人,包括提问者自己在内都应该知道,订学生奶本身不属于教学行为,与教学也没有直接的关联,更不用说“很重要”了。提问者为什么提出这样一个不是问题的问题呢?

应该说,这个问题设计得很“巧妙”。一般来讲,提到学生奶的问题,我们会联想到孩子的生长发育。但提问者刻意回避这一点,非要牵扯出一个与之没有直接关联的教学问题。这样就形成了强烈的反差,营造出一个很微妙的语境:“既然和教学无关,老师有什么(不可告人的)目的?”

所以,我说这个问题带有明显的暗示性。提问者应该是在暗示,在订学生奶这个事情上,存在着利益输送,具体地说,就是学校或老师从中获取了不当利益。

我们可以大致浏览一下其他网友的留言,不难发现大家讨论的焦点基本集中在是否存在利益输送上,“对教学不重要,对老师的腰包很重要”。应该说提问者的引导是很成功的。

我想说的是,在我们今天生活的这个时代,整个社会对教育给予的关注度之高应该是前所未有的。学校的一举一动,老师的一言一行都被放置在聚光灯下,然后又通过网络这个放大镜被无限地放大,任何一个个案都可能被贴上群体的标签。

其实,在学校里,老师每天所做的事不可能都与教学有直接关联。疫情期间老师会经常在班级群里发各种通知,放假前会发安全教育通知,起始年级会订购校服,还有每年一次的医疗保险,还要参加社会实践、游学等等。老师做这些事的目的到底是什么?

当然,学校和老师没有任何特权,被关注、被监督、被批评都是无可厚非的。但是,这些监督和批评应是公正和理性的,不应该带有个人的偏执,进行有罪推定,立论的依据不应该只是基于个人的猜想。

放上一张vx截图,然后劈头就是一句“现在的老师怎么都这样呀”,如果有不同观点,就有可能被说成“玻璃心”、“说到痛处了”。这一切对我们来说是不是已经司空见惯了?我想说的是,如果戴上了有色眼镜,一切事物都是灰色的。

所以,我倒是想给提问者一个建议,如果你掌握了确凿的证据,你应该果断地拿起法律武器,坚决斩断幕后黑手,维护自己的正当权益;如果没有证据,就不要仅仅凭借猜想去制造话题,贩卖焦虑。还是那句话,如果自己戴上了有色眼镜,整个世界都是灰色的。

热门软件

  • 电脑软件
  • 手机软件
  • 手机游戏
更多>

用户评论

[!--temp.www_96kaifa_com_cy--]
返回顶部