【调查笔记】

　　创作者：李宏（大连海事大学法学系专家教授，博导）

　　在我国公正法律起源于1982年的《公证暂行条例》。2000年推进公正工作中改革创新的计划方案公布，公证机关逐渐改革为工作体系。同一年，司法部门运行合作制公证机关示范点。2005年制订公证法，公正法治建设跃上新高度。2017年司法部门下发《关于推进合作制公证机构试点工作的意见》，历经十余年的波动彷徨，合作制再度被明确为公正改革的方位。

　　四十年来，在我国公正业迈开了从管理方法向服务项目，从行政部门核心向销售市场推动的变化脚步，公正深化改革摆脱了一条系统化，服务创新和社会化的探寻之途。但受法律法规不确立，业务流程自主创新不平衡，领域管控与业务流程具体指导对策不足强有力等要素的危害，合作制公证机关的示范点及其全部公正业发展趋势展现出不充足，不平衡的特性，与人们对高品质公正业务的要求也有很大的间距。

　　2021年6月，中央深改委决议根据《关于深化公证体制机制改革 促进公证事业健康发展的意见》，确立了推进公正体制机制创新改革创新的目的与措施。7月，全国人民代表大会常务委员会运行了公证法监督检查工作中。当今，着眼于提高公正行业發展水准，适度调整健全公证法，对推动公正深化改革具备关键的实际意义。

　　2021年4月份，小编参加的《大连市法律服务业发展研究》研究组对青岛市，厦门市，成都市，杭州市，长春市等地的公正业开展了调查。从公正组织经营规模，从业者总数，公正业务流程构造，公正收费标准构造，公正服务项目人群结构特征等各种因素，在我国公正业发展趋势呈现如下所示特点：

　　第一，消費人群的高消极性与少自觉性。调查说明，挑选公正商品的人群能够分成两大类：一类是高收益人群。相对而言，这类人群学历层次，危机意识较为高，大多数是积极挑选公正。另一类则是消极性挑选人群。她们对公正的选取通常根据公正是前置程序，要是没有法律法规的要求，这一部分人群积极挑选公正的几率并不大。

　　第二，公正服务的高消极性与少自觉性。调查表明，公正业务流程发展状况与地方是社会经济发展水准及其消费者人群对公正的认知普遍存在着极度的正方向关系。在当今群众的法律援助要求多元化的情况下，公证法对公正组织的非盈利特性的要求，某种意义上限定了公正从业者的主动性和自觉性。此外，鹭江，蜀都等一部分合作制公证机关的“高端顾客 高韧性推销产品”的发展模式，也呈现出与区域经济发展情况相对高度依赖性的特点。