文/参商
我们都知道，一国存在于世，会面临着各种各样的挑战，比如战争。战争的危害人尽皆知，即便没有经历过，回溯历史，想想一战和二战，想想凡尔登绞肉机和南京大屠杀，也能够感受到那股扑面而来的暴戾之气。既然如此，当国家面临着外敌入侵或可能被拖入战争的危险时，奋起反抗或扑灭可能点燃战争的火苗就显得理所应当。
然而，另一个问题是，自从国际法诞生以后，各国的行为就受到了严格的约束，如果一个国家为了反抗而发起战争，或者为了扑灭可能引发战争的火苗而损害了别国的利益，甚至侵入别国领土，又当如何？
鉴于此，保卫本国利益和遵守国际法之间的尺度就变得难以把握。
自卫权又称自保权，是一个国家最为切要的权利之一。简言之，自卫权的意思就是一个国家有权利和义务维护本国的存在和独立——似乎是一个再自然不过的权利了。为了达到这个目的，一国可以建立军队，壮大国防，以增强自保能力；也可以在遭受侵略之时进行抵抗；还可以在动荡年代与别国缔结攻守同盟，或互不侵犯条约，以维护本国的战时利益。
1837年，作为英国殖民地的加拿大境内发生叛乱，叛军为了进一步作战，雇佣了加罗林号船，并用这艘船从美国沿着尼亚加拉河向加拿大运送武器。然而，这个消息被加拿大政府捕获，于是，加拿大政府派出一支英国军，将加罗林号船截获，没收了船上武器，并将船只焚毁。在堵截过程中，英军与船员发生冲突，打死了两名美国人。
对此，美国政府提出抗议，而英国则回应说这是为阻止更大规模战争而必须行使的自卫权，因为事发突然，所以没有来得及向美国请示，只能事急从权。随后，双反发生了一系列唇枪舌战，最终却在一件事情上达成共识——在必要的时候，可以凭借武力来行使自卫权。这一共识也逐渐被国际法所吸纳。
当然，虽说可以付诸武力，但是一国也不能无限制的行使自卫权，或者打着自卫权的名号行侵略别国之事实，否则将会违背自卫权存在的初衷。那么，一个国家在什么情况下可以行使自卫权，而行使自卫权的尺度又如何呢？
在加罗林号案发生以后，美国国务卿曾概括性地阐述过以武力行使自卫权的限制条件：
“这些例外（武力）应该限制在自卫的需要必须是刻不容缓的、压倒一切的和无其他手段可供选择以及无时间仔细考虑的。”
后来，这种思路大体被抽象为以武力自卫的两个条件：其一，在武力自卫时，已经没有时间向对方请示自己将要采取的行动，或者经过请求，但对方无应答或无实际动作；其二，武力自卫不能超过绝对必要的限度。
可见，尽管以武力行使自卫权已经成为国际法容许的行为，然而，这种激烈的行为依然存在限制和尺度，当然，国际法虽然对这种限制和尺度做出文字说明，但具体的行动和遵守，还是在于行使自卫权国家的自我把控和监督。
周鲠生：《国际法大纲》
王荣艳：《论国际法上的预先性自卫》
