山西羊头山黍样实测度量衡标准考
选自《文物世界》2010年01期，赵晓军
度量衡是衡量世间万物的标准尺度，也是国家政治制度的重要内容。它对规范商品交换、维护社会稳定、保证国家权力等均具有重要意义。而度量衡量值标准的确定，则是度量衡研究的重要问题之一。中国古代除以人体和人造物作为度量衡标准外，还往往选择一些自然物，文献记载山西羊头山所产的黍就是度量衡量值确立的重要标准。
一、以累黍定度量衡标准的文献考证
粟、黍为我国北方传统的农作物。粟，《说文·部》曰：“粟，嘉榖实也。从，从米。孔子曰：粟之为言续也。”北方通称粟为“谷子”，去壳后叫“小米”。黍，《说文·黍部》云：“黍，禾属而黏者也。以大暑而种，故谓之黍。从禾，雨省声。孔子曰：黍可为酒，禾入水也。”黍成熟时内外稃坚硬，平滑，有光泽，为球形或椭圆形，淡黄、红色或黑色，去壳后称“黄米”，现今主要有三种类型：黍子、糜子和稷<1>。黍的历史悠久，我国在四千多年前已有种植。它抗旱能力强，在我国主要分布于西北和华北北部的广大地域。但因产量低，各地现已很少种植。
文献记载古代多以粟、黍等谷物作为度量衡的标准。《淮南子·天文训》载：“秋分蔈定，蔈定而禾熟。律之数十二，故十二蔈而当一粟，十二粟而当一寸。
……其以为量，十二粟而当一分，十二分而当一铢，十二铢而当半两。”高诱注“蔈”为禾穗粟孚甲之芒。
《说苑》也载：“度量权衡以粟生，一粟为一分，十分为一寸；千二百粟为一龠，十龠为一合，十粟重一圭，十圭重一铢，二十四铢重一两。”又曰“十六黍为一豆，六豆为一铢”。《孙子算数》也说：“六粟为一圭，十圭为秒，十秒为撮，十撮为勺。”班固在《汉书·律历志》中对累黍说进行了全面论述，他说：“以子谷秬黍中者，一黍之广，度之九十分，黄钟之长。一为一分，十分为寸。……千有二百实其龠。……一龠容千二百黍，重十二铢，两之为两。”孟康注曰：“六十四黍为圭，四圭曰撮。”应劭注《律历志》“权轻重者，不失黍累”曰：“十黍为累，十累为一铢。”文献记载各异，故《隋书·律历志》云：“此皆起度之源，其文舛错。”
宋代学者已用累黍实际考校度量衡。《文献通考》记载：宋仁宗时曾诏翰林学士丁度考校钟律，丁度取邓保信、阮逸、胡瑗等人所造钟律考之曰：黍有圆长大小，邓保信等人用圆黍又首尾相衔，而阮逸等又用大者，因此所考之长短不同<2>。
对于以累黍定度量衡，历代学者争论颇多。首先，各家对《汉书·律历志》所载“子谷秬黍”的理解不同。孟康注曰：“子，北方，北方黑，谓黑黍也。”颜师古则说：“此说非也。子谷犹言谷子耳，秬即黑黍，无取北方为号。”<《3>隋书·律历志》云：“今以上党羊头山黍，依〈汉书·律历志〉度之。若以大者稠累，依数满尺，实于黄钟之律，须撼乃容。若以中者累尺，虽复小稀，实于黄钟之律，不动而满。计此二事之殊，良由消息未善，其于铁尺，终有一会。且上党之黍，有异他乡，其色至乌，其形圆重，用之为量，定不徒然。正以时有水旱之差，地有肥瘠之异，取黍大小，未必得中。案许慎解，秬黍体大，本异于常。疑今之大者，正是其中，累百满尺，即是会古。”《隋书》明确提出以上党羊头山黍为标准来确定尺度，且效果较为理想。清吴大瀓却认为“黑秬黍，即今之高粱米，以河南所产为最准”<4>。吴说显然有误，将黍与高粱混为一谈。
其次，对何谓“秬黍中者”，各家也认识不一。颜师古在《汉书》注中说：“中者，不大不小也。”明朱载堉却说：“古云秬黍中者，盖谓拣选中用之黍，非谓中号、中等之黍……，且秬之为言巨细之巨也……，盖谓头等大好者为佳。”<5>
其三，各家都认识到了黍粒的丰秕差别问题。《隋书·律历志》载：“时有水旱之差，地有肥瘠之异，取黍大小，未必得中。”《宋史·律历志》也说：“岁有丰俭，地有跷肥，就令一岁之中，一境之内，取以校验，亦复不齐。是盖天物之生，理难均一，古之立法，存其大概尔。”
其四，各家对累黍排列的纵累和横累也有争论。《魏史·律历志》记载：北魏时，度量衡十分混乱，朝廷为修正乐律，便以累黍求古尺律，但各家方法不一。史载：“公孙崇永平中，更造新尺，以一黍之广，累为寸法。寻太常卿刘芳，受诏修乐，以秬黍中者一黍之广，既为一分。而中尉元匡，以一黍之广，度黍二缝，以取一分。三家分竞，久不能决”，直到“太和十九年高祖诏，以一黍之广，用成分体，取一分，九十之黍，黄钟之长，以定铜尺”。到北周武帝保定年间，又“累黍造尺，纵横不定”<6>。明朱载堉也说：“累黍之法，名为最密，实最疏。”<7>尽管如此，由于律与度量衡的均难以流传记录，所以历代求古尺律仍多用累黍之法。朱载堉晚年还亲自去栽培各种黍种来考证度量衡，他认为：“累黍者，考定律吕之准也。是故古有累黍之法，岂特为彼一时制秤尺斗斛设哉？正欲使百世之下，由夫累黍可见律耳。总然岁有凶丰，地有肥瘠，种有长短、大小、圆妥（椭）之不同，在人择乎中者可也。”<8>段玉裁也对黍、粟等谷物曾做过验证。他在《说文解字注》中指出：以粟定分与实际不合，“粟者，禾实也。以今禾黍验之，粟轻于黍远甚。”
因此，历代学者虽理解不一，但均认为累黍之法是确定度量衡标准的重要方法。
二、前人的实测研究
为了验证累黍与度量衡量值间的关系，近年来有一些学者进行了实测。
万国鼎用山西农学院朱先煌教授所赠四种黍样，实测结果如下（见表1）<9>：
丘光明选取了三种黍样进行实测（见表2）<10>：丘光明还选取粟做试验：100粒大粟长约15厘米，1200粒重约3.5克，与汉制相差甚远。
邱隆：为保证测量的精确性，特制了一支深20、直径0.8厘米有底的玻璃管，管容积为10毫升（<0.4）2×π×20=10.05>。他选取河北所产赤黍，横排100粒，可达到23厘米左右，管中可容黍960～970粒，黍重6.9～7克。由此得出结论，新莽一龠合今10毫升，一升为200毫升，一两重合14克<11>。
前代学者的实测结果，与汉制基本接近，初步证实了文献记载的可靠性。
三、羊头山黍样的实测研究
我们也对累黍之法进行了实测研究。为了保证数据的可靠性，我们选取了今山西高平市神农镇李家庄村所产黍为样品，即《隋书·律历志》所云“上党羊头山黍”，对长度、容量和重量进行分别实测，结果如下（见表3）：
为了解一龠所容黍数、百黍重量以及理清纵累和横累关系，我们也做了实测，结果如下（见表4）：综合表中数据来看，1200粒中等和较小颗粒黍的重量较接近12铢，1200粒小颗粒黍的容量更接近10毫升（1龠），而100粒大颗粒黍的横排长度则更近于新莽时1尺。100粒纵黍的长度明显大于新莽1尺，说明纵累之说有误。长度与大颗粒黍值基本吻合，而容量和重量却与中等和较小颗粒黍接近，我们认为这应是古今黍的品种差异所致，应是现今黍种多为改良新品种，颗粒普遍比过去品种饱满之故。因此，我们认为《汉书·律历志》所言“子谷秬黍中者”应是指中用的大颗粒黍。尽管各家所测数值不尽相同，但100粒黍的长度、1200粒黍的容量和重量均围绕新莽时1尺、1龠和12铢的标准量值徘徊。因此，新莽时刘歆以黄钟律管和累黍之法相互参校来考求度量衡，这一方法虽然因许多不确定因素而存在一定误差，但终归为度量衡的考定确立了一个标准，后世每当度量衡混乱之时，便多会以累黍标准来求取标准量值，其积极意义功莫大焉。
四、结语
黍为“五谷”之一，是中国古代重要的粮食作物。中华先民们在长期的生产生活实践中，逐渐选取黍，尤其强调以上党羊头山所产黍来确定度量衡的量值标准。这是先民数千年来生产和生活知识的结晶，具有很强的科学性和合理性。
许多其他自然物体也常被作为古代度量衡的标准。《说文·禾部》曰：“十发为程，十程为分，十分为寸。”《易纬通卦验》载：“十马尾为一分。”《孙子算数》也载：“蚕所吐丝为忽，十忽为秒，十秒为豪，十豪为厘，十厘为分。”孟康曰：“豪，兔毫也，十豪为牦。”《汉书·食货志》载：“太公为周立九府圜法，黄金方寸而重一斤。”《后汉书·礼仪》载：“水一升，冬重十三两”。可见，毛发类物体、黄金、水等自然物也是古代确定度量衡标准的常用材料。
以自然物作为度量衡标准的方法，在世界度量衡史上也多有发现。《英国度量衡史》记载欧洲也常用农作物的种粒作为长度和重量的标准。英国重量的最小单位grain和carat在英文中本身就含有微小的意思。这种标准在欧洲的文献中无数次地被使用着。从1936年农作物中随意挑选出来的英国大麦，首尾相连排列的长度，与一支15吋的呎误差只有0.5%。而在英国古代的法规中规定，一个银便士的重量是32粒小麦的重量，“从而麦粒就成为英国古代计量制的理论上的标准了”<12>。
以自然物或现象为度量衡标准的习俗，至今仍在我国一些偏远的少数民族地区流传。在计算距离时，少数民族多使用一些与人体或生产生活活动相关的现象作为标准。独龙族有一个词汇表示路程，称“第兰”，意为背着重物行路休息一次时之距离。若形容路程的远近，则说相距若干“第兰”。西双版纳地区的傣族以人眼可见之距离为一个单位，称为“约”。总之，少数民族对于远距离和路程，只会用视觉的、听觉的以及时间的概念来表示，作出大体上的估定<13>。
自然物是度量衡标准的第二来源。人们在最初的社会活动中，在认识和改造世界的过程中，除了利用人体自身标准来衡量周围事物的大小、多少、轻重外，就是直接利用大自然中一些比较熟悉、定量化的物体和现象作为标准，来衡量其它物体的量，这是人类度量衡史上的一个重大进步。
附记：本文系笔者博士毕业论文的一部分。笔者于2005年10月11日至12日赴山西省高平市神龙镇调查取样，得到了神龙镇梁晋高书记的热情接待，并协助在李家庄取得黄、红、黑三种黍样，后又取得当地老品种的黄黍样品。在此，对当地政府的支持和协助表示衷心的谢意！
（作者工作单位：河南省洛阳市第二文物工作队）
