怎样保证微信聊天记录，交易记录变成 强有力的呈堂证供

　　顺义区人民法院民二庭庭长牛佳雯 顺义区人民法院民二庭大法官王琬萱

　　伴随着移动互联网的发展趋势，手机信息，微信聊天，电子邮箱，支付宝钱包等通信运用早就变成 大家日常生活，工作上必不可少的专用工具。近些年，有关电子数据在民商事案子中被普遍应用，慢慢有变成 “直接证据之首”的发展趋势。但在司法部门实践活动中，对该类直接证据的质证通常出现一些错误观念，比如简易提取多张图做为直接证据递交，造成人民法院审判案件时难以掌握其证实幅度，怎样对电子数据证据核查评定早已变成 司法部门遭遇的一大难点。

　　实例一

　　借据只写笔名 如何证实“她是她”？

　　郑某与卢某是同乡，五年前一同来京打工赚钱，二人中间平常相互之间叫法另一方的乳名“茜茜”“小恩”。卢某向高某借7000元，并给郑某写了一张借据，但借据上写的是二人的乳名，都没有注明身份证号码。以后卢某消退，郑某无可奈何向法院起诉，要求卢某退还贷款。但高某递交的借据中，內容为：“小恩向茜茜贷款7000元。”沒有表明郑某与卢某的全称，不可以证实贷款人是卢某。

　　案件审理中，经与郑某沟通交流，大法官发觉郑某仅有初中文化，为减轻全家人经济发展工作压力退学来北京找工作，存留直接证据的了解不强。此外因其家中贫苦，7000元是全家人好多个月的生活费用，对其来讲是一笔巨额。故郑某在找寻卢某未果的情形下，迫不得已无可奈何提起诉讼卢某，寻找司法保护。大法官通过细心交谈，一步步正确引导郑某追忆全部贷款客观事实的产生全过程，找寻在其中很有可能留有的直接证据案件线索。郑某想到贷款是在手机转账方法计付，并向人民法院递交了手机转账纪录，但支付宝账号仅展现了卢某的登录名呢称，都没有表明卢某的全称。为查清案子客观事实，人民法院向支付宝钱包营运商推送了协议书查看函，读取微信收付款方的实名验证信息内容。营运商的复函中的实名验证信息内容表明，接受郑某转帐的收款方便是卢某。

　　人民法院经案件审理觉得，依据郑某递交的欠条并融合手机转账纪录，可以评定向高某贷款的人是被告卢某，故人民法院适用了高某的诉请。

　　大法官观点

　　北京顺义区人民法院民二庭大法官王琬萱详细介绍，中国公民本人中间贷款时，贷款人出示的借据通常不标准，但基本上都是会注明贷款人与身份证件一致的名字及其贷款额度。此案比较独特的是只写了贷款人的乳名，沒有表明贷款人的全称，在联络不了被告的情况下，没办法证明“小恩”就是贷款人卢某。根据支付宝钱包的实名验证信息内容，才证实了卢某便是接纳贷款的人，进而适用了高某的诉请。大法官提醒，中国公民本人向别人外借账款时，一定要让贷款人提供身份证原件，以后保存一份贷款人身份证件的影印件，并让贷款人撰写借据。借据中一定要写清晰借款彼此与身份证件一致的名字全名，身份证号，并与此同时撰写贷款数额的英文大写和小写数字，且贷款数额的大小写数字中间不必发生空格符及其断行。贷款的计付最好是通过银行，手机微信或是手机转账进行，且在备注名称中注明是贷款。不管彼此在贷款以前沟通交流得多么好，以后的状况转变双方都没法操控，搞好项目前期，才可以最大限度地维护保养自己合法权利。