孙欣祺

　　影评家、剧评人一般都戴着有色眼睛，多多少少，不经意。但倘若有色眼睛变成商品流通产品、标准配备，电影影评剧评变成集体性有意个人行为，那么就会乱象丛生。

　　近日，两个热播电视剧连续发生“超前的评价”。在某评分服务平台的发表评论，很多微评在连续剧开播前集中化涌进，且得分展现一星、五星两极化。据中央电视台曝出，这种微评、得分很可能是网络水军接单子后控评涨分而致。

　　连续剧并未问世，艺人并未出场，用户评价之战就已进到日趋激烈情况。这般荒谬的营销方式，不管正方向反方向，不但店大欺客，并且因涉嫌违背《反不正当竞争法》，影响影视作品销售市场的正常的纪律。除此之外，根据控评遮盖真正的响声，营造虚报的用户评价，这类混淆是非的个人行为严重影响主流媒体的明朗绿色生态。

　　对于此事，大家必须询问：网络水军涨分控评这一灰色产业，是怎样在评分服务平台盛行的？

　　从细处着眼于，网络水军涨分控评短时间很有可能使多方面获利：网络水军获得酬劳，影视作品获得用户评价，目标群体室内空间缩小，服务平台侵吞总流量牟利。看起来双赢的利益关系促长了出资方的营销推广气势，也令有关服务平台慢慢缺失严苛管控的主动性，任凭发表评论“满目疮痍”，彻底沦落演出公司的大战的地方。

　　但长期性看来，涨分控评所产生的损害是多方位的。对演出公司而言，假如连续剧自始至终深陷不必要的争执，台本、表演无法得到相对性公平的点评，那麼很可能会被立即贴上蹭热点标识，遭受“不买账”，没法向观众们合理展现具体的制做资金投入，更不可以创建起真正的的意义上的用户评价。对服务平台来讲，假如很多连续剧的发表评论“兑水”，客观性公平化为乌有，那麼得分将慢慢丧失参照实际意义，服务平台自身的业内用户评价也将受到非常大影响。进而言之，假如纵容网络水军猖狂，那麼演艺领域总体将坠入“唯得分论”的圈套，心浮气躁之风愈盛，精湛之作愈少。

　　实际上，用户评价是文艺创作品质的反映，也是著作吸引住大量观众们的重要凭证，但用户评价必定创建在內容的根基上。一部看好又经久不衰的文艺创作，虽然必须经过一定的营销方式来扩宽受众群体、提高知名度，但看好又经久不衰的直接原因还是高质量的台本、拍摄、表演、服化道。盲目跟风追求完美高度一致的名声而忽略本质关键点的打磨抛光，具体是将影视作品的用户评价与內容舍本逐末。该类口碑营销很可能得不偿失，纵然吸引住一部分围观群众的观众们点开观看，最后也逃不过迅速被弃剧的结果。