谢谢邀请

对于同治皇帝同治皇帝怎么死的，历史上的评价总是十分简略，他的存在感也并不算高，究其原因是因为同治皇帝在任的时间并不长，一定程度上只起到过渡的作用。无论是咸丰时代的太平天国和第二次鸦片战争的焦头烂额，还是光绪年间甲午战争，庚子国难的丧权辱国。同治时期好像是大清国比较安定的一段岁月。虽然也有过同治回乱，捻军起义等社会问题。但总的来说同治时期是大清朝学习西方，回光返照的开始。

那么首先回答一下第一个问题，同治皇帝是好皇帝吗？这里的答案是否定的。同治皇帝并不能算是明君圣主。当然了，鉴于同治皇帝只过活了19岁，我们也不好凭空武断评价他是不是个昏君，但是综合而言，同治皇帝是一个任性的孩子，他的随性还不能架构起沉重的皇冠。以至于终其一生，他都没有太大的建树与作为。

一、亲政无为，处处掣肘

我们权且抛下同治皇帝早年的经历不谈，把注意力集中在他亲政之后的表现。由于慈禧太后贪恋权力，同治皇帝直到死前两年才算是亲政，真正的掌握权力。这个时候他已经17岁，在大清皇帝亲政的年龄里算年长得了。而同治皇帝给慈禧太后第一个下马威，便是在婚姻问题上选择了慈安太后提议的阿鲁特氏。这其实是变相的向权力欲膨胀的慈禧宣战。为此作为亲生母亲的慈禧也无可奈何，只是对这个阿鲁特氏十分冷淡。甚至一度有过同治驾崩慈禧逼迫她自杀的说法。

但我们明显可以看出同治皇帝此时政治手腕并不成熟。自古以来女主临朝。少年皇帝想要摆脱控制无非只有韬光养晦，静待时机一条路可以走。而同治皇帝拒绝慈禧伸出的橄榄枝，屁股坐到了向来佛系淡泊的慈安太后一边。十分明显的表明对慈禧太后权威的反抗。通过结婚这件事我们可以看出同治对慈禧太后的不满。也从侧面表现出同治皇帝的叛逆性格与任性主张。至少在人心鬼域的权术争斗上，他还是太过稚嫩。

二、重修圆明园，再次暴露本性

同治皇帝亲政一年的时间里，最大的国策便是重修圆明园。这个举动遭到了除两宫太后以外重臣的集体反对。无论是御史沈淮，还是他的师傅李鸿藻等，都对重修圆明园，颐和园的计划表示反对。在反对得人潮里还有一个举重若轻的恭亲王奕䜣。如果综合当时大清朝刚刚平定太平天国。陕甘回变还闹得愈演愈烈的国情来看，修园子确实不应该被当做一个主要国策来推行。大臣们的反对也不无道理。然而同治皇帝在这一点上的态度十分坚定。其实也不难揣测同治皇帝的心理。他无非是想要两宫皇太后都快点搬到园子里去，好自己大权独揽。

然而，面对恭亲王奕䜣等人的轮番劝谏。同治皇帝终于还是耐不下性子。对恭亲王进行了大力的申饬。他甚至怒不可遏的说出“让位与尔，何如？”这样的话。无论从口吻还是语气上都像极了小孩子赌气。最终，圆明园在众臣的反对声中开始动工。可留给同治皇帝的时间也就不多了。或许历史只给了他任性两次的机会，在他势力尚未成熟之际他已经接连得罪了慈禧太后和恭亲王两方重大势力。不过，就连同治皇帝的死，都死的莫名其妙，甚至登不上台面。

三、英年早逝，扼腕叹息

关于同治皇帝的死因，历史上众说纷纭，莫衷一是。然而根据民间传闻，同治皇帝是跟随恭亲王的儿子载澄寻花问柳，因而得花柳病去世。清宫档案为了为尊者讳，故意记录成出天花而死，这个可能也和他的继任者光绪皇帝之死一样，成了历史永远的谜团。不过可以肯定的一点在于，同治皇帝在任期间，慈禧太后从小对其管教的压抑得副作用已经初露端倪。无论是婚姻问题还是重修圆明园问题上。我们都可以看出同治皇帝的稚嫩与倔强，还带着些许的叛逆。那么这样的同治皇帝会是好皇帝吗？与康熙少年时擒拿鳌拜，雍正夺嫡时的绵里藏针比起来。同治皇帝还是太过犀利，锋芒毕露。不能称之为好皇帝。他摊上一个权力欲极强的母亲，还有一个能力老练的叔叔。这些都导致他夹缝生存的悲惨基调。前半生不能自主。后半生草草收场。也让他的一生成了清朝皇帝最没有存在感的一生。不过对于他来说，早逝也许也是一种幸运。比起他的继任者光绪皇帝瀛台泣血的悲惨经历来看。他还真的是一个幸运儿。