事业单位能不能参公事业单位编制真要大幅度裁减吗，就是看事业单位承担的行政职能比例。例如行政执法单位，由于承担的都是行政执法职能，早在2007年第一批批准参公的时候，就整体参照《公务员法》管理执行了。在事业单位分类改革中，明确提出了将行政类和生产经营类事业单位分别进行改革，生产经营类改企，行政类事业单位承担的行政职能剥离出来，划归相应的行政部门承担，今后，事业单位以公益服务为主，不再承担行政和生产经营职能，也不再设立行政类和生产经营类事业单位。没有了行政职能，事业单位就没有了参公的依据，将全面取消参公属性。

为了配合党政改革，各省市县在省级《党政机构方案》获批执行之前，就安排了“行政类事业单位”清查、摸底、改革，制订方案，将行政职能从事业单位中剥离出来，划分到相应的行政机关承担，以确保省市县党政机构改革一步到位，职能完善，机构、编制设置合理，改革不出现反复。

行政类事业单位改革，就是实行政事分开，将法律法规、地方政府、行政主管部门赋予事业单位的各类行政职能，包括行政决策、行政管理、行政执行、行政监督等职能，行政许可、行政处罚、行政强制、行政裁决、行政监督等行政审批权力，从事业单位剥离出来，划归行政机关承担。按照职权法定、权责一致、运行规范的原则，通盘考虑，统筹规划，制订各行政部门的“三定方案”。如果不提前进行行政类事业单位改革，新一轮党政机构改革结束后，事业单位分类改革中又会涉及行政类事业单位改革，将会导致党政机构改革出现反复。

行政类职能剥离之后，事业单位根据职能进行重新整合，按公益服务职能进行跨领域综合服务改革，大幅度精简机构，整合分流人员，优化服务，实现精简、高效运转。

行政执法类机构，作为行政类事业单位的一部分，由于其机构庞大，人员构成复杂，被明确全面保留在事业单位序列，以县区执法机构、执法队伍建设为主，试行“5+1”跨领域综合执法改革。行政执法类事业单位也同样取消了参公属性，所有已经取得参公身份的事业人员，暂时保留参公身份和待遇，等待新的身份对接政策的出台。

这话说的，好像前途都是由编制决定的。而实际上，前途从来跟编制没有任何关系。

为何义务教育阶段教师保留编制甚至强化编制，而大学教师取消编制。这是因为，中小学教师重在稳定，保留编制对于稳定教师队伍有利。而大学教师，就应该机制灵活，大学教师并不重稳定，而更注重流动起来，活水才会有活力。

那么，中小学教师就不需要流动不需要活力吗？当然不是。这跟管理体制相关联。中小学教育属于基础教育，特别是义务教育阶段，是基础的基础。管理体制是以县为主。而县域经济发展差别太大，如果不讲稳定，只讲流动，那么，经济落后地区的教师就都孔雀东南飞了，所以要用编制来求稳定。

大学的管理体制起码是省市一级，区域比较大。而实际上往往是在全国范围内的。国家对于大学教师的人才政策，跟中小学也是不同的。举个简单的例子，中小学教师强调的是在岗，不在岗就要取消编制。

而对于大学教师，国家鼓励离岗创业，还给予很多优惠条件。比如允许停薪留职外出创业，这对于中小学教师是绝对不可以的。哪怕大学教师就是办个培训班都属于创业，都在鼓励的范围。而中小学教师呢，是严禁！

大学教师正因为取消了编制，这样才真正做到海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，让真正有才能的人脱颖而出。

前途在于人的才华和责任，而不在于编制！