1.首先搞清楚一个问题圈内人为什么不喜欢和周星驰合作：“周星驰性格不好”这一说法是不是真的？

如果一个对电影的理解很独到、很深刻的艺术家永远都从艺术的角度出发办事，永远都以艺术的标准为最高标准

同时，对于电影这个水又深又浊的江湖表示不屑，不尊重所谓的老前辈、不鸟那些把子头、不给那些大势力面子

……

如果你认为这样就是性格不好，那我相信很多纯粹的艺术家性格都不好

想起了陈忠实之前面对陕西省某宣传部门领导给的写作建议，酒桌上直愣愣来了一句“你懂个锤子”

我相信那是一个能写出来历史卷轴的作家的行为，真正的艺术家面对那些艺术圈里的糟粕，性格肯定不好

2.其次得搞清楚：是哪些人说他性格不好？

从我了解到的一些信息，好像是向氏夫妇主力传播这个消息的吧？近两年来此消息传播得尤其盛

你再看看那些说他脾气不好的明星，是不是很快就参与到向家的电影中了？

可见，周星驰的性格，明显的是有一拨人在塑造。

我猜：只要周星驰愿意跟他们合作拍一部《大话西游3》，他的性格立马就好了

3.艺术家的性格好不了

大家有没有发现：那些生意人，或者与生意人走得较近的人，他们的性格都比较好

因为“和气生财”嘛，全世界都是这样，正常人不可能把钱或者资源交给一个心高气傲、捉摸不透的人

反倒是那些24小时守着微信，逢年过节不忘礼数的人，更容易做成生意

如果一个艺术家的微信用的是他的名字加手机号，图像就是他本人的正式照片，每天分享正能量的鸡汤

TA还是艺术家吗？

性格决定命运，也决定职业。

真正的艺术家性格好不了。

（看这面向，性格能好吗？）

（欢迎关注头条号“文艺青年读美剧”，如有错漏敬请批评指正）

谢邀~

我觉得，评价一个演员，应该首先看他的作品，而非道德，因为他是演员。

至于网络上那些流言蜚语，粉丝干仗，聪明的演员不会理会，也不会在意。

道理很简单：江湖本无事，有人起波澜，把水搅浑，人才有鱼吃。

以作品论，星爷这些年的作品，多多少少加起来也有四五十部了吧。

电视剧，编剧作品什么的就不说了。

以上作品之中，豆瓣7分以上的，不低于25部，豆瓣8分以上的9部，一个演员一生能做到产量如此之大，且众多作品含金量如此之高，是非常难得的。

而且周星驰走的是无厘头路线，简而言之就是被各种评委会、电影节等“大门正派”不大瞧得上的路线。有人说周星驰是中国沙漠文化的一块绿洲，我认为没有错。

我们来看看星爷得过的奖项：

一个演员一生能做到如此程度，夫复何求：

在我眼中，论演技，星爷是不亚于卓别林的存在，是中国不世出的喜剧天才，星爷老了，他的接班人是谁？

星爷的电影，没太多文艺的、社会的、学术的、思想的情怀，被公认的艺术价值不高。

但我始终觉得，星爷的电影之中，有着独特的草根情怀，虽然没那么博大精深的思想和技法，但是不得不承认，起码有两代人是看着星爷的电影，在客厅里笑出泪来，度过青少年时光的。

而星爷之所以招黑，说到底还是因为为人的问题，他只是个演员，众人却要他当工具，拍戏，洗钱，宣传，他们要的是星爷向其他人一样，给面子，买账，三七分账，最终大家其乐融融。

但是星爷没有，即便自己干，即便破产，也没让那些人如愿。这一点，我挺佩服星爷的。浊世清流，当之无愧。

星爷是对得起艺术家这三个字的，自古以来，少有和事老能成为艺术家。

他虽不容于这个时代，却一点不妨碍他的伟大。

黑，怎么黑？说他性侵、说他猥亵、说他高冷、说他残忍？克林顿还搞外遇呢，不也是干得不错的总统。杰克逊也“猥亵”儿童，这不妨碍他成为了不起的超级巨星。

所以，黑粉这词，既无知，又愚蠢，这是典型地自己给自己加戏，无聊。至于甄子丹嘛，呵呵~他那不是招黑，是本来就不怎么白。不过也不妨碍他是一个好演员，只不过比星爷差不少。

《楞严经》有个经典的比喻：如果一个人把香油仍水里并请天下所有人作法祈祷他沉下去？那香油会沉下去么？不会。

同理，如果一个人把石头扔水里，并请天下人作法祈祷他浮上来，那么石头会浮上来么？

也不会。

星爷是那石头，也是那香油，希望不太了解情况的观众，不要被带偏。看一个演员，看任何一个人，要看他成就，而不是他的人品道德。

自古论迹不论心，论心自古无完人。

顶星爷~