本案中，法院以劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，判处劳荣枝死刑，劳荣枝当庭表示要上诉劳荣枝案一审将于9月9日再次开庭。劳荣枝对抢劫罪、绑架罪的犯罪事实没有异议，但否认致被害人死亡的情节，否认检察机关故意杀人的指控，多次强调自己是在法子英的胁迫下才参与作案。

本案的焦点就在于劳荣枝是否构成故意杀人罪和抢劫罪、绑架罪致人死亡，以及是否属于胁从犯。根据《中华人民共和国刑法》，抢劫罪的一般量刑区间是三到十年有期徒刑，而抢劫致人重伤、死亡的量刑区间是十年有期徒刑到死刑；绑架罪的一般量刑区间是十年有期徒刑到无期徒刑，而杀害被绑架人的，处无期徒刑或死刑。对于被胁迫参加犯罪的，《刑法》规定应当按照其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

本案一审认定劳荣枝属于主犯，参与了抢劫罪、绑架罪和故意杀人罪，数罪并罚执行死刑。如果劳荣枝上诉，二审法院对全案进行重新审查，认定劳荣枝属于胁从犯，或者有新的证据证明劳荣枝未参与故意杀人或致人死亡，那么就存在二审改判的可能性。

从公开资料查到的案情分析，本案犯罪行为历时4年之久，劳荣枝多次独自前往歌舞厅等场所引诱被害人，共造成7人遇害，在如此长时间的犯罪中，劳荣枝并非没有脱离所谓“法子英胁迫”的机会，但她并未悬崖勒马，反而继续参与犯罪行为，我们认为法院认定其为主犯，在故意杀人和抢劫绑架致人死亡中起到重要作用并无不妥，劳荣枝上诉改判可能性较小。

#劳荣枝一审被判死刑#

我国实行的是两审终审制，一般情况下，案件也就审两次，也就是一审、二审。（再审不谈）

所以，一审判决作出后，上诉权是犯罪嫌疑人的法定权利，只要罪犯上诉，法院就会二审开庭审理，暂时无论理由是否能否成立，从刑事诉讼法的角度来讲，为了程序合法，就应当开庭审理。

上诉二审开庭是不会加刑的，也就是说，上诉后，再次审理的最坏结果就是维持死刑。（检察院抗诉的暂时不谈）

判决是死刑立即执行，但是不是真的“立即”执行死刑。

第一，前面已经说过了，罪犯可以上诉，二审开庭判决还需要一个过程。

第二，死刑是需要复核的，这种剥夺性命的刑罚是最高惩罚，需要特别严谨，生效判决书判决罪犯死立执之后，需要层报高级人民法院、最高人民法院层层核准，最终由最高人民法院的院长签发死刑执行的命令，之后才能执行注射死刑。

第三，执行死刑前，死刑犯有权提出面见亲属的要求，应当满足这种基本要求，也是需要时间的。

所以，现在当事人提出上诉，判决书还未生效，需要等到二审判决，才是终审判决，最终结果。到实际执行死刑，还需要一个相当长的时间。

劳荣枝案一审宣判后，劳荣枝当庭提起上诉，现在进入二审程序。劳荣枝亲属透露，其已经接受了家人为其委托的辩护律师，并且双方已经进行了面谈。

二审中劳荣枝一方的辩护意见基本上跟一审一致，否定劳荣枝参与了法子英的杀人行动，其只是被法子英胁迫的受害者。但对于参与抢劫和绑架的部分，劳荣枝一审中已经认罪，所以也不会在二审中提出上诉。

而劳荣枝是否死刑立即执行的关键，就在于她是否积极参与了杀人，而劳荣枝的三大指控中（故意杀人、抢劫、绑架），只要将杀人这部分罪责全部撇清，那么劳荣枝死刑立即执行的概率就会大大降低。

虽然一审法院在2019年逮捕劳荣枝以后，经过了两年的补充侦查，以及数次开庭审理，将当年法子英案的所有证据与补充证据，劳荣枝本人的供述进行了严密推理，最后认定劳荣枝跟法子英是共同主犯，并判处劳荣枝死刑立即执行。

理论上如此巨大影响力的案件，从中央到地方都高度重视，各方监督也屏蔽了所有瑕疵空间。而且整个审理流程几乎全程予以公示，并且一审判决书也公开展示，这个结果也得到了舆论的一致叫好。

这样的案件二审改判的可能性微乎其微，劳荣枝的上诉只是拖延时间的徒劳之举。

接下来的司法程序，还有二审、可能会有再审、最高院死刑复核这三个主程序。二审法院接到上诉以后，最长审限理论上是四个月。

《刑事诉讼法》第二百三十二条规定：第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

最后一句划重点，如果案情特别复杂，那么可以延长到半年甚至更长，尤其是劳荣枝这种社会影响力巨大，一旦发现一审证据存在瑕疵，那么审限一直续费是很可能的。

假如二审维持了原判，劳荣枝还有一个申诉并进入再审的机会，只要劳荣枝家属或者代理人提供了可能推翻判决的新证据，或者有其他重要情节可能影响判决结果的，都能够启动审判监督程序。但申诉不影响原判决执行。也就是说，申诉的时候，最高院也同步进行死刑复核程序。

《刑事诉讼法》第二百五十二条规定：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。

在最高法院死刑复核的过程中，也有可能推翻原判决，只要发现有重大证明力的新证据，或者其他重要情节可能影响判决结果。而近些年我国对于死刑都是保持高度谨慎的态度，所以最高院死刑复核周期一般都会比较长。而死刑复核如果不予通过，那么最高法院可以提审，也可以发回原法院重审。

而劳荣枝案件一审中最大的争议点，就在于劳荣枝是否以主犯身份积极参与了杀人。劳荣枝自己的辩解是“受法子英胁迫”，而公诉人一方的结论则是劳荣枝跟法子英是恋人，两人之间是共同主犯关系，不存在胁从的情况。

但一审法院对于劳荣枝积极参与杀人的事实部分，基本上采用了推理的形式，实体证据方面几乎没有。原因就是当年法子英被捕以后，将所有罪责都揽到自己身上，对劳荣枝的参与只字不提。而杀人现场勘验的凶器、指纹、尸体上的生物痕迹，基本上都指向法子英一人。而对于劳荣枝的杀人动机跟积极参与，只有两位幸存者的证人证言，以及法院对于法子英劳荣枝两人恋人关系的推理。

说白了，凶杀案没有留下活口，所有实体证据都指向法子英。而留下活口的绑架案，又不能直接证明劳荣枝有参与杀人。

虽然劳荣枝对于被“胁迫”的陈述也不符合逻辑，比如她在犯案过程中多次脱离法子英控制，却并没报警或者采取积极措施，而是重新回到法子英身边继续配合作案。甚至在法子英落网后，劳荣枝通过各种方式逃窜二十年，根本也不像一个被胁迫者。

所以劳荣枝绝对不可能是一个被胁迫者，但她具体对于几起杀人案件的参与度有多高，因为缺少实体证据，以及另一个主犯法子英的相反陈述，导致一审判决在事实部分，采用了大量的主观推理，这也可能会是劳荣枝二审翻盘的机会。

我国《刑法》第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应该按照他的犯罪情节减轻或者免除处罚。

总而言之，相信法律相信程序正义，绝不会放过任何一个坏人，但也绝不会错杀任何一个好人。