从概念上说丹麦人的祖先是不是维京人，维京人就是野蛮人。（影视剧中的维京人）

我们要弄清为啥有“野蛮人”这个词。按照现代人的观念，一个人不讲道理，靠暴力解决问题，那就是野蛮人。

所以，“野蛮”的衡量标准，就是看会不会“讲道理”，是不是遵守规则——你细细品品，历史上有谁是靠讲道理发家致富的？

美国人在中东地区打来打去，美其名曰给当地人带来“自由”！安吉丽娜·朱莉在伊拉克还语出惊人，看着人家一片废墟，感慨说：“虽然他们一无所有，但他们有了自由！”

你品品这句话，想一想：“落后”的伊拉克人算“野蛮人”，还是先进文明的美国人算“野蛮人”？

在欧洲历史上，“野蛮人”这个词主要来自古罗马时期。罗马人在征服大片土地的人，认为当地的原住民就是“蛮族”。比如著名的日耳曼民族，在罗马人眼中就是标准的“野蛮人”。

潜在逻辑就是：我去征服你，给你带去了文明，你反抗，所以是蛮族。

那就说说维京人吧，他们到底算不算野蛮人呢？（影视剧中的维京人）

时代住在斯堪的纳维亚半岛上的维京人，有自己的文化、信仰、语言，也有完整的社会结构，在各方面看都是很正常的民族。

但是，因为生存环境艰难，部分人每年出去劫掠一下，贴补家用——这些人后来就被称为维京人了。

所以你看，最初的“维京人”，指的是那些外出打劫的斯堪的纳维亚半岛居民。也就是说，最早的概念中：你出去打劫，就是维京人，你不出去打劫，就是“北方人”。（例如：诺曼底“Normandie”，就是因为8世纪时封给了维京人，当时人们称呼维京人为北方人“Norsemen”。）

你看，维京人最初专门指的是海盗，肯定算是野蛮人了。

当然，最关键的是，曾经被称为“蛮族”的日耳曼人，以及不列颠群岛上的盎格鲁-撒克逊人，此时已经翻身做了主人，给自己贴上了“文明人”的标签。

他们强大了，成了文明人，维京人是他们敌人，自然成了“野蛮人”。

“文明”和“野蛮”，是强者定下的标准，就这么简单。

我们都知道，英国的全称是大不列颠及北爱尔兰联合王国。其主体是由大不列颠岛与爱尔兰岛东北部的北爱尔兰地区所组成，而大不列颠岛上有三个政治实体：分别是位于不列颠岛北部的苏格兰、位于不列颠岛西南部威尔士以及位于不列颠岛东南部的英格兰。

在历史上，苏格兰王国与英格兰王国是两个独立的王国。苏格兰王国最早建立是在公元9世纪中期，英格兰王国的建立没有确切的日期。

苏格兰王国与英格兰王国正式合并是在1707年，而其能够实现合并，需要提到两个人：分别是英格兰与爱尔兰的女王伊丽莎白一世与苏格兰女王玛丽一世。

如果按照血缘关系来说，玛丽一世与伊丽莎白一世是表亲关系。因而玛丽一世一直对外宣称其是英格兰王位的合法继承人。1587年，伊丽莎白一世为了除去玛丽一世对其地位的威胁，在将其长期囚禁之后，以谋反的罪名将其处死。

历史上的伊丽莎白一世终生未婚，在其去世之前，指定了玛丽一世的独子--苏格兰国王詹姆斯六世作为英格兰王国的继承人。此后，虽然苏格兰王国与英格兰王国仍然是两个独立的王国，但是其国王却是同一个人。

1707年，在光荣革命爆发之后，苏格兰与英格兰两个王国的议会分别通过国会法案，共同签署了《联合条约》。从此之后，两个王国形成了共主联邦--大不列颠王国。

没有人，即使是最野蛮的野蛮人，也从未完全原始。我们普遍认为无意识的掠夺者及其启示录入侵依赖于入侵帝国的古代史学传统的坚实基础。由于缺乏与周围文化相冲突的消息来源，罗马，中国，西欧和拜占庭的叙述已成为最受欢迎的叙述。

但是他们的许多入侵并不是破坏性和野蛮的。尽管他们发达的城市，精心设计的政治系统和复杂的基础设施，他们也犯下了同样的暴行，有时甚至频率相同。

维京人也不例外。他们不是在精神上或身体上不能构建复杂社会的嗜血野兽。他们与我们所有人一样人性化，但他们的社会和地理条件使他们的生活方式与南方不同。由于缺乏肥力和低携带能力，斯堪的纳维亚人加入了古代和中世纪世界的周边地区，除了迁徙或袭击外，没有其他选择，就像许多日耳曼和凯尔特部落及其联盟一样。

他们很有抽象思想的能力，并且建立了社会等级制度，这种等级制度与其他国家相比，在强度和残酷程度上都没有多少影响。他们确实尽可能地培育了自己的土地和贸易，而他们中的工匠们确实创作了漂亮的作品。他们有着丰富的抒情传统和独特的文化。他们可以管理他们的敌人无法比拟的复杂战术，并经常与高于对手的装备进行战斗。

就他们而言，他们不是野蛮人，也不是神的灾祸。他们只是不同而已。