这是一件好事，恰恰是形成教育平衡的重要保障教育资源可以实现均等化么。其实现在一线发达城市已经形成了公立学校保公平，私立学校搞质量的局面。富裕家庭孩子根本就不去争公立学校，而是直接去私立贵族学校，用金钱换取更高质量的理想教育。

公立中小学校是国家投资的，是义务教育阶段。义务教育阶段的首要特质是公平，其次才是质量。就是首先要保证人人有学上，保证每个人都能接受相同水平的教育。所以国家才出台了免试就近入学、学校不得分快慢班、不得搞贵族学校、教师和校长要在不同学校之间轮岗交流等等政策。这些政策的初衷都是为了维护教育公平，而不是提高教育质量。

那么有很多家庭希望得到更好更高质量的教育怎么办，那就只能靠私立中小学校，这些学校不承担维护教育公平的职责，他的只要任务就是提供公立中小学校无法提供的在公平之外的高质量教育，不过他的收费也是非常之贵的。这种差异化发展正好满足了很多富裕家庭子女的发展需求。

不过现在三四线城市兴起的私立学校还达不到一线城市私立学校水平，收费也无法像一线城市那样贵，所以现在三四线城市的私立学校还主要是公立学校的补充，还无法挑战公立中小学校的地位。

但是现在三四线城市私立中小学校的发展前景也越来越好，特别是那些比较重视教育的打工者子女对这样的学校还是有很大需求的。这些打工者重视孩子教育，也有一定的经济基础，但是他们无法将自己孩子带到打工城市入学，但是农村中小学的教学质量他们又不满意，所以他们一般都倾向于将孩子送入县城等私立寄宿制学校学习。孩子既有人管又有一定教学质量，一举两得。

伴随农村经济水平不断提升，未来三四线私立中小学校的发展前景将越来越好，教学质量将越来越高。私立学校和公立学校差异化发展，平分秋色必将是我国基础教育的未来趋势。

做为曾经在小升初考试中获利的人，我认为摇号利大于弊。

在我读小学的年代，小升初的考试是非常残酷的，就考语文数学两门满分200，我那一届东城区市重点二中，五中分数线189，东直门，一七一，一六六这些区重点的分数线是185左右。当时我们小学年级前五名里有个男孩，小升初考试时发挥失常，考了170，落到了当时被称为流氓中学的一二四中，初中毕业后中考成绩太差，只能读了外事职高，再后来职高毕业后去酒店当了服务员。比起高考来，小升初的考试才是一考定终身。现在回想，让一个孩子在12岁这样一个幼稚的年龄就要面对决定一生的考试，真的是太残酷了，特别时对于心智成熟较晚的男孩来说，相当于掐死了他们未来的路，因为落到渣初中后别说老师水平如何，就连课堂纪律都难以维持，怎么能让老师有心情讲课？

我非常赞同现在的摇号政策，让每个孩子都有平等接受义务教育的机会，既然是法定的义务教育，就应该在这个阶段平等地给予每个孩子活得优质教育资源的机会。

或许有人会吐槽，摇号和学区房挂钩，让穷人的孩子失去了获得优质教育资源的机会。如果孩子真的优秀，现在的名校还是有各种暗戳戳的掐尖点招，八素八少，少年班，早陪班等等，去考试啊，考上了的孩子都是来给父母报恩的，那是人家凭实力从娘胎里自带了学区房。这时候可别再说这些孩子都是靠父母重金砸一对一名师辅导砸出来的，又成了让穷人家的孩子看不到希望的证据。

农村人谢二先生来回答这个问题。

这个问题确实存在，越来越多的农民把孩子送到城里就读，乡镇农村学校面临生源危机。

为什么农民要把孩子送到城里上学？原因很简单，城里的学校师资力量雄厚，是乡镇农村不能比的。

说好的教育资源公平化、均等化呢？说好的教育资源向农村倾斜呢？

也许是之前的城乡差异太大的原因，也许是其他的原因，展现在我们面前的，是城乡差距越来越大，乡镇农村学校正在走向凋敝。

应该肯定的是，乡镇农村学校硬件设施确实一天比一天好，但师资方面并未同步跟上。孩子是每个家庭的希望，农民尤其重视孩子的教育。有能力的当然会把孩子送到条件好的学校，乡镇农村学校的生源素质越来越差， 这就造成了恶性循环。

农村教师的待遇在逐年提高，这是稳定和改善农村教育的措施之一。提高农村教师待遇，有利于提高农村教师的荣誉感，有利于提升农村学校的教学质量，让农村学校学生可以接受更好的教育。

我国有八亿（统计口径不同，数量也有较大差异）农民，他们是社会财富的创造者。农民的孩子应该接受和城里孩子一样优质的教育，这一天希望早日来到，不要无限期拖延。