东汉末年，名士边让官至九江太守，因为非议风云人物曹操，惨遭灭族，祸及妻儿。后来陈琳代表袁绍起草檄文的时候，也将此事列为曹操罪行之一。
但是，不知是曹操手下留情还是有所疏忽，边让的一个女儿活了下来，并且生下一子虞松，字叔茂。他外公是陈留人，所以他自己也是陈留人，也有记载说是会稽人。
虞松可能遗传了外公的优良基因，弱冠之年就表现出才干。景初二年（238年），司马懿征讨辽东，就命虞松作檄文；等奏凯归来，又由虞松作露布，也就是捷报。司马懿辟他为掾，正始年间，迁中书郎。
秘书郎郑默考核旧文，删省浮秽，著《魏中经簿》。虞松对此评价道：“而今而后，朱紫别矣。”朱紫，比喻善恶。
司马懿死后，其子司马师以大将军辅政，虞松便成了司马师的智囊。
料敌机先
嘉平五年（253年）五月，孙吴太傅诸葛恪围攻合肥新城，蜀汉卫将军姜维出兵围攻狄道，眼看曹魏就要两线作战了。司马师问虞松：
今东西有事，二方皆急，而诸将意沮，若之何？
虞松答：
昔周亚夫坚壁昌邑而吴楚自败，事有似弱而强，或似强而弱，不可不察也。今恪悉其锐众，足以肆暴，而坐守新城，欲以致一战耳。若攻城不拔，请战不得，师老众疲，势将自走，诸将之不径进，乃公之利也。姜维有重兵而县军应恪，投食我麦，非深根之寇也。且谓我并力于东，西方必虚，是以径进。今若使关中诸军倍道急赴，出其不意，殆将走矣。
司马师觉得有理，就派车骑将军都督雍、凉两州军事郭淮、雍州刺史陈泰率关中军队解狄道之围，敕镇东将军都督扬州毌丘俭等自守，不救新城。姜维果然粮尽而退，诸葛恪未能攻克新城，军队疲劳多病，也只得退兵，一切都在虞松掌握之中。
《三国演义》有这么一段：
主簿虞松告司马师曰：「今诸葛恪困新城，且未可与战。吴兵远来，人多粮少，粮尽自走矣。待其将走，然后击之，必得全胜。但恐蜀兵犯境，不可不防。」师然其言，遂令司马昭引一军助郭淮防姜维；毋丘俭、胡遵拒住吴兵。
这应该就是按历史上虞松料敌一节改编而来的，但是，史书没有记载虞松是不是“主簿”。
议论帝王
甘露元年（256年）二月，魏帝曹髦在太极东堂宴请群臣。曹髦虽然年轻，但很好学，竟然与侍中荀顗、尚书崔赞、袁亮、钟毓、还有虞松等讨论起学术问题来，当时虞松已经做到给事中、中书令了。聊着聊着，就聊到了帝王之间的优劣。曹髦仰慕夏朝中兴之主少康，就问少康和汉高祖刘邦谁更优秀。荀顗等答：少康与世祖（即汉光武帝刘秀）差不多，都是中兴之主，比不得汉高祖这样的创业之主。曹髦却说：创业者未必就比继承者厉害，汉高祖不也有行事不检点、陷父亲、儿子于危险、囚禁贤相、死后几乎亡国的过失吗，如果他处在少康的位子上，能和少康一样出色吗？
第二天，曹髦上课完毕，又和众臣继续讨论。荀顗、袁亮认为少康为优，而崔赞、钟毓、虞松等认为：
少康虽积德累仁，然上承大禹遗泽馀庆，内有虞（妻族有虞氏）、仍（母族有仍氏）之援，外有靡（夏朝遗臣）、艾（女间谍女艾）之助，寒浞（夏朝权臣）谗慝，不德于民，浇、豷（寒浞二子）无亲，外内弃之，以此有国，盖有所因。至於汉祖，起自布衣，率乌合之士，以成帝者之业。论德则少康优，课功则高祖多，语资则少康易，校时则高祖难。
曹髦说：
诸卿论少康因资，高祖创造，诚有之矣，然未知三代之世，任德济勋如彼之难，秦、项之际，任力成功如此之易。且太上立德，其次立功，汉祖功高，未若少康盛德之茂也。且夫仁者必有勇，诛暴必用武，少康武烈之威，岂必降于高祖哉？但夏书沦亡，旧文残缺，故勋美阙而罔载，唯有伍员粗述大略，其言复禹之绩，不失旧物，祖述圣业，旧章不愆，自非大雅兼才，孰能与於此，向令坟、典具存，行事详备，亦岂有异同之论哉？
也就是说，他仍然是认为少康更优秀，理由是：上古时代凭借仁德勋业成事容易，秦汉之交凭借武力成事容易，少康立德，高祖立功，所以少康在汉高祖之上；少康能够诛灭寒浞势力，武功也未必逊于汉高祖；少康的功绩因相关史料不全才不显，仅有伍员粗述大略，但若少康并非大才，怎能中兴？如果关于其言行的史料完备了，这事还有疑问吗？
於是群臣咸悦服。
虞松称赞曹髦所论，建议记录成篇，流传后世：
少康之事，去世久远，其文昧如，是以自古及今，议论之士莫有言者，德美隐而不宣。陛下既垂心远鉴，考详古昔，又发德音，赞明少康之美，使显於千载之上，宜录以成篇，永垂于后。
曹髦却很谦虚：
吾学不博，所闻浅狭，惧於所论，未获其宜；纵有可采，亿则屡中，又不足贵，无乃致笑后贤，彰吾闇昧乎！
结合曹髦的人生经历，不难理解他为什么推崇少康，但是，这事当着司马家的智囊们说出来，真的好么？
所以，他的结局……
那天，钟毓的弟弟侍郎钟会退下后，还是记录下了曹髦的话，即《太极东堂夏少康、汉高祖论》。
其他记载
钟会和虞松也是有过一段交集的。
世语曰：司马景王命中书令虞松作表，再呈辄不可意，命松更定。以经时，松思竭不能改，心苦之，形於颜色。会察其有忧，问松，松以实答。会取视，为定五字。松悦服，以呈景王，王曰：「不当尔邪，谁所定也？」松曰：「锺会。向亦欲启之，会公见问，不敢饕其能。」王曰：「如此，可大用，可令来。」会问松王所能，松曰：「博学明识，无所不贯。」会乃绝宾客，精思十日，平旦入见，至鼓二乃出。出后，王独拊手叹息曰：「此真王佐材也！」松字叔茂，陈留人，九江太守边让外孙。松弱冠有才，从司马宣王征辽东，宣王命作檄，及破贼，作露布。松从还，宣王辟为掾，时年二十四，迁中书郎，遂至太守。松子濬，字显弘，晋廷尉。
虞松官至太守、大司农。他还擅长书法，因此被唐朝窦泉的《述书赋上》点名。儿子虞濬，西晋年间官至廷尉。
但是这个故事，南朝宋史学家裴松之不以为然：
臣松之以为锺会名公之子，声誉夙著，弱冠登朝，已历显位，景王为相，何容不悉，而方於定虞松表然后乃蒙接引乎？设使先不相识，但见五字而便知可大用，虽圣人其犹病诸，而况景王哉？
钟会是名门之子，早有声誉，弱冠之年已为显赫朝官，司马师怎么可能不认识他，要等他改了虞松的表文再通过虞松举荐才能相识，而且如果之前不相识，作为政治家的司马师怎么可能见钟会改了五字便知其可大用？
由上述“松从还，宣王辟为掾，时年二十四”可考证238年虞松二十四岁，也就是生于215年，在外公边让被害大约二十年后。
元康六年以后，不常亲郊社，制度废驰。太常虞松考正旧仪，死不悉备。《北堂书钞》五十三引《晋起居注》
元康六年（296年），虞松如果还在世，那得八十二岁高龄了，所以这个虞松当是一同名同姓之人；边让的外孙虞松恐怕早就淡出官场了，甚至早已在某个不为人知的时刻去世了。
