网络表情符号能不能变成“呈堂证供”？

　　已经有符号表情被载入裁决书 刑事辩护律师：难以成定罪的证据 还需要清除合理怀疑

　　日常日常生活，大伙儿网聊会普遍应用符号表情。但你发的每一个神情，或成“呈堂证供”。北青报小编从我国裁判文书网注意到，符号表情早已走上多地离婚判决书，不但有民事诉讼也有刑事案，他们变成此案在处罚或判定时的一个协助直接证据。但是权威专家也表明，由于符号表情含意的模糊性，怎样讲解、评定互联网表白的含意，的确现已变成信息化时代司法部门者面临的挑战。

　　多位执业律师告知北京晨报小编，在法律法规实践活动中，聊天记录可以做为直接证据应用，但互联网神情能不能被做为“呈堂证供”要依据实际的案例并融合实际的案件而定。尤其是刑事案中，还需要清除合理怀疑等。

　　实例

　　符号表情被犯罪嫌疑人当做“报帐标记 ”

　　在广东深圳市中级人民法院(2019)粤03民终24500号民事裁定书中，对一起涉及到微信聊天表情的合同纠纷案做出了宣判。做为创作人的卢泓于2018年4月24日向深圳道一影业公司集团法人代表田民推送其写作的歌曲歌词。田民表明其走在路上后，推送了微信表情符号[强]。

　　最后该宣判评定：“融合彼此的前后左右聊天内容，一审法庭觉得该微信表情符号并不是是对卢泓歌曲歌词的认同，反而是归属于礼貌性回应，不可以做为卢泓交货的歌曲歌词合乎诉争合同约定的根据。”

　　在另一份民事案的裁决书中，贷款者张立锋给贷款人闫浩发微信，列举了后者的贷款清单。闫浩则回了一个符号表情“OK”。这一符号表情在张立锋来看代表着认可，但闫浩称：这一“OK”并不是认同张立锋的微信内容。

　　安徽省太和县人民检察院(2020)皖1222民初3487号裁决书觉得：张立锋递交的微信聊天记录，沒有获得闫浩的确立认同，因此该微信内容不可以做为后者尚欠张立锋相对应数额的根据。

　　相对性于以上二份裁决书中的微信聊天表情，另一些神情的含意看起来比较模糊不清。如在一起房屋租赁纠纷案的裁决书中，承租人租用到期后，应对租赁方多次提示、明确提出加租意向，既不表明再次租赁，都不表明搬出案涉房屋，仅仅回应了一个“日光”的符号表情。在租赁方来看，这一“日光”的符号表情代表着对加租的认同。但承租人却觉得，这类评定沒有客观事实和法律规定。

　　广东深圳市中级人民法院最后适用租赁方，觉得理应评定承租人允许依照加租后的规范再次租赁。与此同时，宣判承租人担负租用到期后相对应的房子占据服务费。