十三世纪末马可·波罗是否来过中国，一位名叫马可·波罗的威尼斯商人,在狱中向他的难友鲁斯蒂谦口述了他的一次神奇的东方之旅。这段非常经历后由比萨作家鲁斯蒂谦 (Rustigielo)写成一本非常有趣的游记。书中描绘的那个遥远古国震惊了整个欧洲。

在当时战争和瘟疫肆虐的欧洲，人们通过这本书发现了一个崭新的大陆。正是这本书，引发了航海家哥伦布1492年的扬帆出海，踏上寻找富庶的东方之路，从而带来改变世界的地理大发现。

《马可·波罗游记》的介绍

马可·波罗（1254—1324），1275年（世祖至元12年）同父亲、叔叔三人从意大利长途跋涉到达中国。遍游中国各地。深得中国忽必烈大汗王朝的信任，并在中国任职。1291年（至元28年）初离开中国。带着大量珠宝财物父叔三人回到故乡意大利威尼斯。1298年，威尼斯和热那亚这两个意大利城邦发生海战，马可·波罗参加的威尼斯舰队败北，不幸被俘入狱。

在枯燥阴冷的牢狱生活中，年轻的马可·波罗向狱友神采奕奕描述了一个遥远、神奇的中国：“在那里，我生活了十七年，并当上中国皇帝的官员。中国有富丽堂皇的宫殿，殿内墙壁上镀着黄金……即使是普通人家，也像欧洲君主一样富足。” 这个普通商人对元代中国的政治事件、物产风俗，地域环境十分熟悉。游记里对中国京城和江浙风物的细致描写十分惊人。阅读它仿佛进入一条弯曲的长廊，古国无限风光，奇美目不暇接，这让欧洲人对古老中国产生了神秘向往。

马可波罗为何被质疑来过中国,疑点重重

马可·波罗是否到过中国，一直惹来重大争议。大多现代历史学家相信马可·波罗确实到中国，因为他描述了远东生活的很多细节，如纸币、大运河、蒙古军、煤炭、白酒、石棉、虎，皇家邮政系统的结构。他提到中国对日本古称，是日本在西方文学里第一次出现；他描述的大都附近的一座桥也较像卢沟桥。

其实，纵观《马可波罗游记》和波罗先生本人的说辞，破绽多到数不胜数。

1966年德国学者福赫伯（Herbert Franke），1979年美国学者海格尔（John W.Haeger），1982年英国学者克雷格•克鲁纳斯（Craig Clunas）先后发表文章，对这位威尼斯商人是否到过中国或只在中国北方盘桓而未曾抵达南方等论点提出个人看法。二十世纪末，一个新的疑点使争论再次掀起。英国不列颠图书馆中国部主任弗兰西斯·伍德博士发表了《马可·波罗到过中国吗？》一书，在书中，她明确表示马可·波罗没有到过中国。被看作怀疑论的集大成者。

历史上，由波斯工匠带至元朝军营的配重投石器--襄阳砲，被波罗先生自称由他传授给蒙古军队。这种中国人此前不会制造的新式投石器，在襄阳之战中击垮了南宋守军最后一丝士气。马可波罗既然在中国有过如此丰功伟绩，却不被历史留下名字，真的合理吗？

尤其疑点出在襄阳破城的时间上。根据史料的记载，蒙古大军围攻襄阳的时间是1268年到1273年，而从《马可·波罗游记》记载的年代推断，马可·波罗一行在中国逗留的时间是1275年到1292年之间，也就是说，襄阳城破之时，马可·波罗一行应该还在来中国的路上，这几乎可以肯定，马可·波罗奉献投石机一事是不存在的。很显然，马可·波罗并没有亲眼见证襄阳城破，但他却把自己写进了这一壮观的战争，这足以证明他在自己的游记中撒了谎。

“亦思马因，回回氏，西域旭烈人也。善造炮。……天历三年以疾卒。”（《元史•方伎传》）。

马可波罗既然在元朝任职多年，为什么没有帮助威尼斯共和国与蒙古帝国建立更加亲密的关系？在他自称游历任职的十多年里，从不见其同家乡有任何书信往来。

在他回国之后，一贯重视贸易路线开发和亚洲内陆情报的被威尼斯当局委，居然没有向他询问详细情况，也没有为委派执他执行任何与亚洲国家有关的外交任务。马可波罗的辉煌履历，难道就如此一文不值？

马可·波罗在游记中说，他在中国供职的十七年，表现得非常能干，所以忽必烈大汗常派他到帝国各地以及藩属去执行机密任务。他有时也为自己的私事外出旅行。他还被忽必烈任命为扬州总管。他曾经在中国担任过这样的重要职务，可是，在中国的所有史料当中，迄今为止，也没有发现关于他的任何记载。汉文或蒙古文的历史典籍中都有他的名字记载。所有元朝史料；《扬州志》，都未曾发现“马可·波罗”这个人的蛛丝马迹。

对于上述问题，人们可以这样解释，或者是当时中国的史料记载不详实。

然而，这么熟悉中国的马可·波罗，在他的游记中却丝毫没有提到象征中国文化的一些物证，比如：书法、中医、瓷器、筷子和茶叶。并且没有提到长城。没有提及中国的汉字。令人匪夷所思。对于每一个初来中国的欧洲人，这些应该是令人难以忘怀的。

1792年，英王乔治三世为了发展对华贸易，派遣马嘎尔尼率领400多人的船队来到中国，巍峨的长城给马嘎尔尼留下了极为深刻的印象：“那些沿山脊而建的墙垣，在目力所及的范围内，几乎每隔100米，就有一座岗楼。你站在任何一处都能看到这一景象。” 马嘎尔尼在亲眼见到长城后，使更多的人对马可·波罗产生了怀疑。按照游记中所说，他是从蒙古出发，经陆路到达中国京城的，按道理必定在长城沿线的某一点穿过。然而，他没有提到长城。

有学者考证得出结论，中国长城有好几处，马嘎尔尼看到的长城是明长城。由于时代久远，早期各个时代的长城大多残毁不全，不太引人注意。并且十三十四世纪来中国的传教士也没有提到长城。

总结与反思

对于马可·波罗没有提到中国的汉字，笔者认为，也许可以这样解释。马可·波罗出身商贾家庭，他只注重杭州的“丝绸”，而不喜欢汉字。应该记得，马可·波罗回到故乡，是在狱中讲述经历是由别人记录，他不会写作，所以他对文字没有兴趣。人们似乎没有理由和充分证据证明马可·波罗在撒谎。国际上有关马可波国是否到过中国的争论，持续不断。

随着时间的推移，学者们围绕马可•波罗是否到过中国的问题争论，其意义已从另一个层面展现在了我们面前——无论是亲历还是转述，不管如何，马可•波罗确实早在700多年前，就将中国介绍给了西方世界；西方世界对中国较为全面的认识，确实始于马可•波罗。这两个确实，无疑奠定了马可•波罗作为中西文化交流先驱者的地位。这位出生于意大利的商家子弟，作为人类历史上最著名的旅行家和探险家之一，与玄奘、哥伦布等一起进入了探险者不朽者的行列。

参考文献：

1.米南德，为什么马可波罗必须来过中国