感谢邀请小丑熊和绿巨熊哪个加分高，作为多年编剧，用比较通俗的语言来讲一讲“熊出没”这个情节：

1、情节冲突和情感共鸣的升华。

母子在火车上争吵，母亲在弗拉基米尔提前下了火车，漫无目的坐着公交车，进入“熊出没”危险区，伊万为了母亲的安全必须找到她。

找到以后，母亲回忆了1984年的一件事，7岁的伊万愿意为母亲去拼命的感人细节。简短的交流却非常扎心，伊万又一次认识到自己的错，没有站在母亲角度思考问题。

气氛缓和后需要一次声音和视觉的冲击，熊的出现进一步呈现了母子为了对方愿意去付出的伟大亲情，特别是母亲娇弱的身体和伟大母爱的强烈对比，给人以极大的心灵震撼。

2、情节跌宕起伏的承上启下和情感交流的深入。

熊的出现引出了猎枪、猎人，战斗民族的血性展露无疑，紧接着引出俄罗斯婚礼，伊万在婚礼上的释放和对婚姻的反思，都是带着观众在笑点之余，进一步审视婚姻的价值。

3、符号化的画面渲染和暴力美学的电影语言需要。

巨熊也是母亲，也是为了熊孩子可以拼命，万物皆有灵性。

熊本身并不可怕，可怕的是我们知道它的可怕还要入侵它的领地。

既然受“囧”熊出没的地方，就等着一场酣畅淋漓的追逐大戏吧。

在俄罗斯，征服熊就是英雄，电影语言的暴力美学里怎么可以少的了熊。

结果麻醉枪让差一点发生的悲剧变成了不期而遇的喜剧。

总结：熊出没是《囧妈》的重头戏，对伊万这个生活邋遢、工作疯狂的“熊孩子”有着深刻的教育意义和自我反省。

美国前总统“退而不休”本身就有违美国政坛的规则，一而再再而三对现政府说三道四，这说明他不大懂政治、更无大局观。同时暴露了他的人性本质肮脏龌龊，做人已失底线。单说特朗普“猛夸”塔利班一事，他只能是一个机会主义者，特朗普撬动美国政坛的深层次矛盾且为己用，那太高看特朗普了。

特朗普21日，在出席阿拉巴马州的一场政治集会上，本来主题是替共和党一名众议员参选联邦参议员站台。可他不得要领猛批拜登撤军阿富汗，给塔利班加油鼓劲。这本身就有不可理喻，可他恬不知耻一味的指责拜登如何如何……

特朗普对拜登撤军阿富汗横加指责毫无道理，美国撤军阿富汗是特朗普的政府的决策，与塔利班谈判也是特朗普一手策划，造成如今局面，特朗普的罪过远大于拜登，如若追责特朗普该担80%的责任。此时特朗普疯狂批评拜登是小人一个，只能说明他没胸怀更无担当。

美国在阿富汗军事上是胜利者，政治上是失败者。这与阿富汗独特的国情有关，话说普遍认可的阿富汗是“帝国坟场”，我认为不是阿富汗人打仗有多么厉害，而是民族劣性的必然。正因民族不团结“窝里斗”才招至外敌入侵不断，民众苦不堪言，如果阿富汗不彻底解决自身问题，国家富强、民众幸福就是个笑话。

拜登撤军阿富汗是美国大幸，阿富汗的悲哀，接下来会被逐渐验证。

当然，拜登政府决定撤军估计不足，没有想到那么多阿富汗人不管不顾追随美军离开自己的国家。这说明美国的“民主”洗脑是成功的，意味着美国在改造阿富汗方面有可圈可点之处。

拜登撤军阿富汗，如果估计不错，一个美国大兵都不驻留，这完全符合塔利班的意图。不过“美军走了，美元也走了”。这才是拜登老谋深算之厉害所在，他要笑看塔利班怎么样解决民众的吃饭穿衣，更别提富国强兵。

特朗普很幼稚，说什么美国的先进军备留给了塔利班，对美国极为不利。这纯属胡扯一派胡言，美国给阿富汗的军备全是60年代的“生锈”产品。且无法维护更没法续命，比如K-40卡宾枪，子弹打完了，塔利班到那里去搞子弹呢？飞机大炮及步兵战车到后来都会变成废铁一堆等等。

总之，特朗普猛批拜登、猛赞塔利班是别有用心，更有胡说八道之嫌，他就是个没担当的“老头”而已不可在意。如果当真就上档了。大家认为呢？