不合理。沙发不是用来跑步的杭州6岁女孩学舞致瘫痪，桌子不是用来撞人的，饭店不是仅仅为孩子服务的，无法都装修成泡沫的。

这位妈妈说得好，监控已提交给警察，那就看一看，到底是谁有责任？是服务员撞倒了孩子？还是饭店地滑滑翻了孩子？

父母作为孩子的监护人，没有尽到监护责任，任由孩子在沙发上飞跑，孩子出了事，还要店家负责？简直奇葩逻辑。

现在社会有一种很不好的逻辑，就是谁弱谁有理，谁受伤谁有理。小姑娘缝了好几针，确实可怜。

但是谁造成的呢？是她父母看护不力，怨不得别人。这个结果只能由她父母承担，花钱买教训，让她以后操点心。

如果这回饭店为监护人错误买了单，以后他们还会继续放任孩子，孩子还小，意识不到自己行为危险，万一再有事故发生，孩子会更受罪。

逐渐消逝的感情和利益。

从婚内出轨来看，这两个人道德底线都不高。《中国新闻周刊》采访看到来女士居然婚内就出轨许先生，多少觉得这个人道德底线比较低，和她那张善良无害的脸不太搭。应该属于比较任性自私。离婚后和许先生结婚依然不离开村里，最终还把许先生户口迁过来，说明有一定能力，不像是一个纯粹的傻白甜。这样的女人往往有个性，并非一团软面，可能在大家看不到的地方，和许先生会有很多矛盾，慢慢积淀激化，最初的激情就在鸡毛蒜皮的生活琐碎中消磨殆尽。

人为钱死。从许先生交代以及邻居及亲戚透露的信息来看，两人一直有一些经济上的矛盾。婚前许先生就借钱不还间接导致第一次婚姻解体。婚后许先生在经济上属于弱势，炒股不稳定、有儿子要抚养等决定了他对来女士的经济依赖关系。一些小事积攒多了总会有一个出口，比如许先生大儿子结婚，他想把落在他和小女儿每人55平米（一共110）的房产给自己和前妻的儿子做婚房，这触动了来女士的利益，看报道说来女士大女儿也想要这套房，来女士自己还有小女儿，怎么也不可能把房子交给许先生儿子。这个应该是导火索。

在感情渐消、经济矛盾的情况下，许先生的愤怒如火山爆发一发不可收拾。于是造成了悲剧