用氢气而不是天然气为家庭供暖的案例似乎已经死亡。在英国，氢气已经成为围绕家庭供暖去碳化的辩论的一个重要部分。85%的家庭使用天然气来加热空间和水，石油和天然气行业将氢气作为可以利用现有天然气管道的东西来推动。与该行业关系密切的立法者声称，氢气是帮助英国实现其气候目标的 "银弹"。

根据非政府组织 "监管援助项目 "的一项新研究，这种说法是一大堆旧的废话。该项目对氢气技术的整体研究进行了广泛的元分析，发现轻松改造的承诺并不成立。它说，目前还不清楚现有的基础设施是否真的适合使用氢气而不需要进行重大改造。这毕竟是使用氢气而不是改用热泵和其他低碳方法的主要卖点之一。

早在2021年，Engadget在其关于英国家庭供暖情况的广泛报告中已经涵盖了这一点。然而，基础设施的适用性只是问题的一部分，因为许多专家还问这些氢气从哪里来。为英国提供足够的氢气为85%的家庭供暖，而不进行任何减少需求的工作，将需要大约1000万吨氢气。

在该报告中，曾负责英国脱碳战略的蒂姆-洛德说，要清洁地产生这么多氢气，你需要大约75千兆瓦的海上风力。英国政府的最新数据显示，该国的海上风电总装机容量仅为10千兆瓦。很难看到安装7.5倍的海上风电总容量只是为了生产氢气的经济案例。

监管援助项目的报告还发现，试图将氢气用于空间和热水加热是对一种重要材料的浪费。绿色氢气可以更好地用于农业生产过程，如制造肥料或用于重工业。而且我们已经看到，绿色氢气在工业运输的去碳化中发挥了作用，如航运，以及在大规模电气化不可行的铁路中。

在其结论中，报告补充说，更加强调氢气只会推迟更好的技术，如热泵的应用。这也有一个政治层面，《卫报》报道说，氢气游说者在最近的工党大会上大显身手，预计也会参加下周的保守党大会。

另一项由MCS慈善基金会与能源分析机构Cornwall Insight合作进行的研究发现，氢气对消费者的成本将是噩梦般的。它发现，从天然气转向氢气，成本可能会平均增加70%到90%。它还警告说，与电力不同，氢气将像其他化石燃料一样受到市场波动的影响。

和以前一样，这项研究提出了一个问题：鉴于氢气的许多关键需求仍未得到测试，我们能在多大程度上依赖氢气。例如，甲烷的蒸汽重整仍然需要比现在大得多的碳捕获和储存。(更不用说甲烷是一种比二氧化碳更致命的气候气体，所以任何泄漏或事故都会对地球造成更大的破坏）。

从根本上说，根据这个和其他所有的证据，立法者似乎应该避免昂贵的氢气的干扰，而支持全面的电气化。正如我们已经提到的，这将提供一个重大的，迅速的，减少排放（并及时促进经济发展）。