保护中小投资者的利益证券市场为何需要保护投资者，是股市监管者的职责所在，现在不管是监管层，还是网红股评家都把保护中小投资者放在嘴边，但是我们往往会觉得奇怪，为啥一听到他们在说要保护中小投资者，股市就会大跌。这难道还有另外隐情吗？对此，我们认为主要原因有以下几种：

一是当有人提出要保护中小投资者时，股市肯定是在大跌的熊市中，试想在大牛市中，有谁会说要保护中小投资者的利益？大家在牛市中赚钱还来不及。即使在平时，股市巨幅震荡时，也不会有人想到保护中小投资者的。只有在股市重挫时，中小投资者的利益往往会受到侵害，于是就有人开始关心起中小投资者了。

二是保护中小投资者，若只是喊喊口号，到最后没有任何实质性的举措，比如打击业绩造假的上市公司，或者打击操纵股价的机构投资者，那么，说保护中小投资者时，则会让散户们更加失望，因为，喊得震天响，实际上没啥具体的行动，专家们提不出什么建议和意见，而监管部门也没有具体措施，那股市只有大跌的份了。

三是机构投资者在熊市中想拉高股价减仓走人，但苦于中小投资者不敢跟进，而保护中小投资者的话一讲，中小投资者有了信心，开始买股做多，这恰好是机构投资者拉高股价出货成为可能，而当机构投资者抛售个股后，股价就大跌下来了。

保护中小投资者口号既要喊出来，以提振股市信心，又要有具体的制度建设和措施落实，让中小投资者觉得自己的利益是真正受到呵护的，社会各界都在关心着中小投资者的利益，这样才能让中小投资者真正燃起做多的决心。

一个正常的市场是无需保护的，成天要保护说明问题相当严重。反复强调投资者保护，说明市场问题层出不穷。我们来市场初衷是来财富增长的，没人来找保护的。越强调保护，投资者越慌。一个市场知道去如何保护别人，就是知道问题出在哪的，为何不从制度上彻底去改造，去预防，让问题无从发生。投资者需要的是把知道的问题从制度法律上去根本解决，而不是让它发生问题了来保护。从股市历史来看，保护是长期存在的，但是实施效果一直不到位，很少有造假和违法公司倾家荡产的，而被保护的股民根本没得到利益补偿。股民早已厌烦了这种保护，对这种保护早就失去了信心。

这与我国的法制体制有关。

首先，法律。

股民集体诉讼在我国法律上被归类为代表人诉讼。在很多国家和地区，只要股东持有1股，就能代表公司对存在违法行为的董监高提起代表诉讼。但是在我国要求是要达到公司股份总数的1%，而且要求一定要连续180天持股。现在中小股东年平均换手率经常是300%-500%，能够最终符合起诉条件的中小股东可能是寥寥无几的。

而持股达总数1%以上的股东，多数属于既得利益者。而上市企业也往往只把这一类人认定为‘“'Stakeholder'。在企业内外有重大机遇、变革或危机时，这一部分人会得到完整或不完整的信息。从而主动规避风险或者被诱导着跨入更大的坑。

其次，体制。

我国的证券市场，新三板除外，主要的存在价值之一是为了国企的改革而服务。股市是民企最大也最强劲的造血机，但当这一造血机逐渐有取代”骨髓“——企业的技术创新/管理强化/渠道扩展时，这一企业便变为了吸血鬼。

十几年的股市发展历程中，国家部门的监管在我国股市监管中几乎占据了全部的内容。而这远远不够的。国家监管的目的可以有很多，但是最核心的在下觉得就是：我要看好我的资产，不要让它流失。但另一方面国家部门的监管只是监督的一个方面，监督的另一方面要由股市众多的参与者来实现。作为股市的投资者，其功能不仅仅是追逐市场差价抑或投资，还包括积极行使股东监督这一重要职能。

于是我们得出一个悖论，如果需要股东积极行使股东监督职能，就需要股东具有代表人资格；而具有代表人资格的股东，往往有很多渠道解决问题。而非提起诉讼。

这个答案您能满意吗？

公众号：（Aod316）每日分享精彩资讯！大盘解析，操作策略。每周日分享牛股名单